Решение № 12-8/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-8/2024

. Дело № 12-8/2024

УИИ 064MS0041-01-2024-000376-56


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Кортышкова М.В.,

при секретаре Дисалиевой Ж.У.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, - адвоката Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, примечания к данной норме закона, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что согласно акту медицинского освидетельствования № 15 от 31 января 2024 года при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мл/л. Данная концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе не является признаком опьянения и не влечет ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Зайцев В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав мнения заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Зайцева В.В., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с нормами, установленными в ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2024 года в 01 час 55 минут, напротив <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился пройти в медицинском учреждении.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии требованиям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Однако согласно акту медицинского освидетельствования № 15 от 31 января 2024 года при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мл/л.

Кровь на анализ, при установлении результата - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превышающем 0,16 мл/л., у ФИО1 взята не была.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировым судьей в постановлении указано, что согласно медицинскому освидетельствованию № 15 от 31 января 2024 года у ФИО1 в момент управления им транспортным средством имелось состояние алкогольного опьянения, о чем имеется отметка врача - «установлено состояние опьянение», что подтверждает факт управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако с данным утверждением мирового судьи согласиться нельзя.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 01 сентября 2013 года, в ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, для установления состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта должен превышать 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, поскольку в указанной величине также учтена возможная погрешность измерений. Следовательно, прибавлять к этой величине значение допустимой погрешности используемого технического средства измерения не требуется.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку указанная в акте медицинского освидетельствования № 15 от 31 января 2024 года на состояние алкогольного опьянения ФИО1 концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превышает 0,16 мл/л., что не влечет ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, считаю жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении необходимым удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11 марта 2024 года отменить, производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11 марта 2024 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, производство по делу прекратить, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья /подпись/ М. В. Кортышкова