Приговор № 1-219/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-219/2023

УИД 04RS0004-01-2023-001299-76

у/д № 1-219/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО№1, дополнительным видом деятельности которого является лесозаготовка, на должность <данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения работы, для заготовки древесины по договору купли - продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 согласно трудовому договору обязан выполнить следующие услуги <данные изъяты>: осуществлять лесозаготовку клейменных лесных насаждений, трелевание древесины до места складирования, чекерование древесины.

Так, ФИО1 работая в должности <данные изъяты> на основании разрешительных документов: договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № со ДД.ММ.ГГГГ находился в лесном массиве, расположенном в № км., в <адрес> направлении от <адрес>, и в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории <адрес>, квартал №, выдел №, лесосеке №, деляне №, где проводил разработку лесоделяны.

Во время заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1 находившегося на вышеуказанной лесоделяне, достоверно знавшего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породы сосна, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в крупном размере, отнесенных к группе эксплуатационных лесов, в № км., <адрес> и расположенных в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории <адрес>, квартал №, выдел №, лесосеке №, деляне №.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки <данные изъяты>, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку шести сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна.

Таким образом, ФИО1 незаконно, в нарушение:

-ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;

-ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений, и объем, подлежащий заготовке древесины;

-ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку лесных насаждений не клейменных сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 6 штук, составивших в общем объеме 4,9 кубометра.

Общий ущерб в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находившимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а так же с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находившегося в федеральной собственности» (с учетом изменений, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находившегося в федеральной собственности) составил 54 375 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 54 375 рублей и нанесен экологический вред окружающей среде.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

От представителя потерпевшего поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д.153-158);

требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому, ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 159-160);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, так как существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи, предусмотренной за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, не имеющего судимости, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку указанное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления подсудимого.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного более строгое не будет соразмерным содеянному.

Суд, обсудил вопрос о возможности назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку они не будут являться справедливыми в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев равными долями со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой по 20 000 рублей ежемесячно.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Банк: отделение - Национального банка <адрес>, БИК: №, получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с №), ИНН: №, КПП: №, казначейский счет: №, единый казначейский счет: №, КБК: №, наименование платежа штраф по приговору от 23.11.2023 по уголовному делу № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: бензопила марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска №, числовое обозначение №, в корпусе <данные изъяты> цвета - вернуть законному владельцу ФИО№1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков