Приговор № 1-91/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело <номер>

22RS0<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 8 июля 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Красовского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н., помощника судьи Осыко А.В.,

с участием: государственных обвинителей Неговора Е.А., Тюнина С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 59 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел на незаконное приобретение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее

21 час. 59 мин., более точное время не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 410 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>,

<адрес>, где в указанное время, в имеющийся у него при себе полимерный пакет, руками нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 220 грамм, которое стал хранить при себе без цели сбыта, чтобы впоследствии использовать для личного употребления, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 21 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии <...> метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 С до постоянной массы, составляет 220 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включена в список № 1, оборот которой запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что на протяжении одного года он систематически употребляет наркотическое средство - коноплю, из которой делает «химку». Ему известно, каким образом готовится дикорастущая конопля для курения. Для того, чтобы изготовить «химку», <...>

<адрес>. Тогда он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство - коноплю. Ранее он бывал в

<адрес> и знает, что недалеко от

<адрес> находится свалка бытовых отходов.

Он на автобусе приехал в <адрес> и пошел на свалку, где планировал нарвать конопли. Также у него при себе находилась бутылка ацетона, которую он взял для того, чтобы варить «химку». Придя на свалку, около 20 час. 20 мин., он нашел кусты с коноплей, после чего подошел к ним и стал рвать листья и верхушки конопли в имеющийся у него при себе полимерный пакет черного цвета. В этот момент он заметил, что кто-то идет в его сторону, из-за чего он пригнулся и сел в кусты. Он увидел, что трое неизвестных мужчин его заметили и идут в его сторону. Тогда он испугался и стал убегать. Пакет с нарванной коноплей и бутылку с ацетоном он бросил на месте. Через несколько метров они его догнали, Мужчины оказались сотрудниками полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего они у него поинтересовались, кто он, и что здесь делает, на что он им представился и признался в том, что рвал на свалке дикорастущую коноплю. Далее на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа и приглашены двое понятых мужского пола. В ходе проведения осмотра места происшествия указанный пакет с коноплей был изъят и опечатан бумажной биркой, бутылка с ацетоном также была изъята и опечатана бумажной биркой. В ходе осмотра места происшествия он в присутствии понятых пояснил, что указанная дикорастущая конопля принадлежит ему, он ее нарвал на свалке для личного употребления, без цели сбыта.

Вину в совершённом преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля х на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажерами полиции х заступил на службу в наряд скрытого патрулирования в гражданской одежде на предмет выявления лиц, занимающихся незаконным собиранием и хранением наркотических средств, а именно, дикорастущей конопли. При себе у них находились служебные удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., находясь в поле, неподалеку от дома по <адрес>, ими был замечен незнакомый гражданин, который собирал что-то в пакет. Подойдя ближе, они заметили, что он руками рвал коноплю и складывал ее в находящийся при нем пакет, после чего он сел в кусты, видимо их заметил. Они начали к нему подходить, когда он вдруг стал убегать, но они его догнали и задержали. При себе у него находился пакет с веществом растительного происхождения, а также бутылка с ацетоном, которые он скинул, когда пытался убежать. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что он рвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Павловский» и вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно - оперативной группы, были приглашены двое понятых. В присутствии которых следователь пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия. После этого следователем им и другим участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в присутствии него, других сотрудников полиции и двух понятых, указанный полимерный пакет, который скинул ФИО1 был открыт и продемонстрирован. В нем находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на растение конопля, от которого исходил характерный запах. Затем указанный пакет был изъят и помещен в отдельный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитками, свободные концы которых были опечатаны биркой «Для пакетов <номер>» с пояснительной надписью, на которой расписались участники осмотра места происшествия. После этого, таким же образом, была изъята и упакована бутылка с ацетоном. Далее был составлен протокол. Кроме этого, в ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 в их присутствии и в присутствии других участвующих лиц пояснил, что в изъятом пакете находится дикорастущая конопля, принадлежит ему, он ее нарвал для собственного употребления, без цели сбыта.

Свидетели х чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля х

Из показаний свидетеля х предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., когда он шел домой по <адрес>, его остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия - осмотр места происшествия, пояснив, что они остановили мужчину, у которого при себе, возможно, находится наркотическое средство. На его просьбу он согласился, после чего вместе с ним проследовал на участок местности, расположенный в поле, неподалеку от дома по <адрес>. По дороге сотрудник полиции пригласил второго понятого. Подъехав на указанный участок местности, они увидели ранее незнакомого мужчину, на вид около 40-45 лет, рядом с которым был темный полимерный пакет, а также стеклянная бутылка с ацетоном. Мужчина представился х. Далее следователь пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия. После этого следователем им и другим участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в присутствии него, второго понятого, а также сотрудников полиции, указанный полимерный пакет был открыт и продемонстрирован. В нем находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на растение конопля, от которого исходил характерный запах. Затем указанный пакет был изъят и помещен в отдельный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитками, свободные концы которых были опечатаны биркой «Для пакетов <номер>» с пояснительной надписью, на которой расписались участники осмотра места происшествия, в том числе и он со вторым понятым. После этого, таким же образом, была изъята и упакована бутылка с ацетоном. Далее был составлен протокол, который был прочитан ими и другими участвующими лицами, заявлений и замечаний ни у кого не поступило, в протоколе расписались все участвующие лица. Кроме этого, в ходе проведения осмотра места происшествия, х, в их присутствии и в присутствии других участвующих лиц пояснил, что в изъятом пакете находится дикорастущая конопля, принадлежит ему, он ее нарвал, для собственного употребления, без цели сбыта.

Свидетель х участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля х

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на полях фильтрации у <адрес> был задержан гражданин ФИО1, который при себе имел дикорастущую коноплю;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, на расстоянии около 410 метров от дома по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 220 грамм;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 410 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>,

<адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое с осмотра места происшествия на участке местности, на расстоянии около 410 метров от дома по адресу: <адрес>,

<адрес>, вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 220 грамм;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 220 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, на расстоянии около 410 метров от дома по адресу: <адрес>, которое в последующем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признано самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции х А.Ю., свидетелей х А.Г. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 220 грамм, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», в связи с тем, что государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака преступления.

Решение государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого вышеуказанного квалифицирующего признака преступления является мотивированным.

Так, из совокупности исследованных и признанных судом достоверными доказательств установлено, что сотрудники полиции вели наблюдение путем скрытого патрулирования в районе поля в <адрес>, где произрастает конопля, ими был замечен подсудимый, собирающий вещество в пакет. Заметив их, подсудимый стал убегать, скинув пакет с веществом <...>. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимый находился под контролем сотрудников полиции в момент окончания сбора дикорастущей конопли, фактически сразу был задержан ими, наркотическое средство было обнаружено и изъято, в связи с чем у него отсутствовала объективная и реальная возможность приступить к фактическому владению наркотическим веществом, то есть не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

Об умысле, направленном на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим его периодически употребляющим, его объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый был задержан сотрудниками полиции в районе поля, видевшими, как последний собирал на поле дикорастущую коноплю, после задержания ФИО1 признался, что в пакете у него находится дикорастущая конопля.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы

<...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива – опасный, установленный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений

ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личности подсудимого ФИО1, его возраста, условий его жизни, его состояния здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, трудоспособности, его материального положения и материального положения его семьи, а также характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, совершенного в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против собственности и в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует о сложившемся стойком противоправном образе жизни ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции инкриминируемой статьи, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ правовых оснований для назначения условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами

ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание

ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива и ранее отбытого наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденного, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных за его защиту на предварительном расследовании и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <...> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (<...> уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ю. Красовский