Приговор № 1-84/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 29 июня 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, защитников адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Веревкина А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Малопургинского и Киясовского районов, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд преступлений против личности при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 года в период с 08:00 по 09:00 часов между находящимися у себя дома по адресу: УР, <адрес> ФИО1 и ее матерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникла ссора, в результате которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в зале дома по указанному адресу ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, схватив за одежду ФИО2 №1 в области груди не менее шести раз с применением значительной силы потряс ее, причинив ФИО2 №1 телесные повреждения характера <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 по 09:00 часов у ФИО1 после причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении матери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступны умысел, в указанное время находясь в зале дома по адресу: <адрес> возбужденном и агрессивном состоянии, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических, моральных и нравственных страданий ФИО2 №1, и желая наступления таковых последствий, ФИО1 подошел к стоящей в зале дома ФИО2 №1 и умышленно нанес два удара руками в область грудной клетки последней, причинив ей физическую боль, после чего схватил последнюю руками за одежду в области шеи и стал душить, одновременно сопровождая свои преступные действия высказыванием словесных угроз убийством в адрес ФИО2 №1 Учитывая агрессивное, возбужденное состояние ФИО1, а также то, что он физически сильнее и свои высказывания сопровождал применением насилия, вышеуказанные действия и словесные угрозы убийством ФИО2 №1, испугавшись, восприняла как реальную опасность для своей жизни. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 причинена физическая боль.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Лопатина В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленными и изложенными выше обвинениями согласился, пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкин А.И., а также потерпевшая ФИО2 №1 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинения, предъявленные ФИО1 обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные, в том числе тяжкое, преступления против личности, при этом ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с престарелой матерью, на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил, в связи с чем, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с назначением ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказания без изоляции об общества, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев