Приговор № 1-434/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-434/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
23 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Н.М.,

подсудимого - Г.М.,

его защитника - адвоката Г.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ. Советским р/с судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. Советским р/с судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Советского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к штрафу в размере 7 000 рублей (приговор не исполнен) и ДД.ММ.ГГГГ. Советским р/с <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым к административным ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребление ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, произвел самовольное подключение к газопроводу, открутил заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, присоединив к ней металлическую трубу с помощью железного крана и штуцера, которая через отверстие в стене проходит во внутрь дома, в котором к ней соединяется резиновый шланг, а затем подключил к газовой плите, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, ФИО1., совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленными ему обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.1 ст.215.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением в РПНД и РНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Советским р/с судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. Советским р/с судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Советского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к штрафу в размере 7 000 рублей (приговор не исполнен) и ДД.ММ.ГГГГ. Советским р/с <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (приговор не исполнен).

Преступление по настоящему делу по ч.1 ст.215.3 УК РФ, ФИО1. совершено до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от 20.03.2025г. и 14.04.2025г.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Советского районного суда <адрес> от 20.03.2025г. и 14.04.2025г. назначить окончательное наказание, в виде штрафа, размере - 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИИН №;

КПП 057201001, ОКТМО: 82720000; Расчетный счет №.

БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес> КБК:18№; БИК №

УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.