Решение № 2-3028/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3028/2024Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД № Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Масленниковой М.М., при секретаре Семеновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Малодербенского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ. Потерпевшей стороной в рамках уголовного дела была признана ФИО2 Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества с банковского счета, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Истец просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В судебном заседании установлено, что согласно приговором Малодербенского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ. Потерпевшей стороной в рамках уголовного дела была признана ФИО2 Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества с банковского счета, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках предварительного следствия была признана потерпевшей от преступления, совершенного ответчиком с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ФИО2, приговором не разрешался, в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был. Таким образом, размер причиненного материального ущерба ФИО2 составил <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. В силу ст. 61 ГПК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд исходит из того, что обстоятельства, при которых ФИО3 причинил ущерб истцу ФИО2 установлены вступившим в законную силу приговором суда, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП №4 ОУФМРС России по Московской области в г.о. ФИО1, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП ОФМС <адрес> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>. Судья М.М. Масленникова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Масленникова Марина Мансуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |