Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-840/2018;)~М-815/2018 2-840/2018 М-815/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-44/2019

24RS0023-01-2018-000920-14

Дело № 2-44/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 17 января 2019 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь 2018 г. и февраль 2018 г., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных издержек в сумме 3 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что работает в КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» в должности <данные изъяты>. В январе 2018 г., феврале 2018 г. работодатель начислял работнику ФИО2 заработную плату с нарушением действующего законодательства: в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного ответчика.

Третье лицо Министерство социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края.

Третье лицо Министерство финансов Красноярского края в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица Министерства финансов Красноярского края.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении № 38-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 01 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что ФИО1 работал в КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» с 09.01.2013 г. в должности <данные изъяты> на 01 ставке с окладом в сумме 2 454 руб. с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %.

Приказом от 18.01.2018 г. № 10-лс ФИО1 уволен с 18.01.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков, ФИО1 в январе 2018 г. была начислена и выплачена заработная плата за 08 фактически отработанных дней в размере 7 262 руб. 49 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 045 руб. 76 коп., всего – 12 308 руб. 25 коп.

Вопреки доводам истца, в январе 2018 г. истцу начислена и выплачена заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Так, в январе 2018 г. ФИО1 отработал 08 рабочих дней, 64 час., за которые ему начислена и выплачена заработная плата в размере 7 262 руб. 49 коп.

Минимальная заработная плата истца в январе 2018 г. за 08 дней, 64 час. фактически отработанных, должна составить не менее 7 144 руб. 66 коп.: 15 182 руб. 40 коп. (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) : 136 (норма рабочих часов) * 64 час. (фактически отработанных часов) = 7 144 руб. 66 коп.

Таким образом, в январе 2018 г. истцу была начислена заработная плата за фактически отработанное время не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В феврале 2018 г. истец ФИО1 не работал, поскольку с 18.01.2018 г. уволен из организации ответчика, в феврале 2018 г. заработная истцу не начислялась, а указанная в расчетном листе за февраль 2018 г. сумма – 856 руб. 84 коп. - остаток заработной платы истца за январь 2018 г., фактическая выплата которой произведена в феврале 2018 г.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы заработной платы – не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за январь 2018 г. и февраль 2018 г. истцу отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 17 199 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в сумме 3 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2019 года.