Приговор № 1-118/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

№ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Гулящих О.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Р.А.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Р.А.С. и ФИО2 по месту своего проживания – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого Р.А.С. стал применять физическую силу к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 06 минут у ФИО2, нарезавшей на столе ножом овощи, в связи с противоправным поведением Р.А.С., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, умышленно, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанесла Р.А.С. со значительной силой приложения целенаправленный удар клинком ножа в область задней поверхности правой половины грудной клетки, причинив ему телесное повреждение, физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Р.А.С. телесное повреждение характера одной колото-резаной раны задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость с развитием гемопневматораксом, подкожной межмышечной эмфиземы (скопление воздуха в плевральной полости и мягких тканях), которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим сожителем Р.А.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания – в квартире по адресу: <адрес>. Она готовила еду, нарезала на столе ножом овощи. В этот период времени Р.А.С. стал высказывать в ее адрес претензии, а затем начал применять к ней насилие. Данные слова и действия Р.А.С. ее сильно обидели, в результате чего она имевшимся у нее в руке ножом нанесла с силой удар Р.А.С. в область задней поверхности грудной клетки. От удара Р.А.С. опустился на пол, у него потекла из раны кровь. Она, испугавшись за жизнь Р.А.С., сразу побежала к соседям, которые вызвали врачей скорой помощи. Состояние опьянения никак не повлияло на ее поведение. В содеянном искренне раскаивается, ею принесены извинения потерпевшему Р.А.С.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 103).

Согласно протокола следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО2, она подтвердил свои показания, а также на статисте продемонстрировала механизм нанесения ею удара потерпевшему Р.А.С. (л.д. 124-131).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт причинения ФИО2 ножевого ранения Р.А.С., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Р.А.С. был госпитализирован в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, пневматоракс справа (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с проведением фотосъемки была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения кухни был обнаружен и изъят остаток ножа – лезвие (л.д. 13-20).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Ганцева М.В. с проведением фотосъемки была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснила, что в печи Р.А.С. сжег нож, фрагмент которого был изъят сотрудниками полиции, а также выдала футболку, в которой находился Р.А.С. в момент нанесения ею удара ножом (л.д. 21-26).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены лезвие ножа, а также футболка Р.А.С., изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-96, л.д. 97).

Потерпевший Р.А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей сожительницей ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания – в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 готовила еду, нарезала на столе ножом овощи. В этот период времени он стал высказывать в ее адрес претензии, а затем начал применять к ней насилие. В ответ на его слова и действия ФИО2 имевшимся у нее в руке ножом нанесла ему с силой удар в область задней поверхности грудной клетки. От удара он опустился на пол, у него потекла из раны кровь. ФИО2 сразу побежала к соседям, которые вызвали врачей скорой помощи. После чего его госпитализировали. Впоследующем он сжег в печи их дома нож, которым ФИО2 нанесла ему удар. ФИО2 принесла ему свои извинения, которые им приняты. Он просит ФИО2 не наказывать, считает, что в случившемся виноват сам.

В соответствии с копией карты вызова АУЗ УР «ССМП МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут поступил вызов, в связи с ножевым ранением в область лопатки (трудно дышать, кровотечение) Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

Согласно копии медицинской карты стационарного больного № в торакальном отделении БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» на стационарном лечении в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ находился Р.А.С. с диагнозом: «проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, эмфизема, пневмогемоторакс справа» (л.д. 67-73).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Р.А.С. имелось повреждение характера одной колото-резаной раны задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость с развитием гемопневматораксом, подкожной межмышечной эмфиземы (скопление воздуха в плевральной полости и мягких тканях), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, с направлением удара сзади наперед. Давность образования раны не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

В соответствии с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ локализация имевшегося у Р.А.С. телесного повреждения не противоречит обстоятельствам, изложенным ФИО2 (л.д. 90).

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, представленной на экспертизу, имеются повреждения. Данные повреждения образованы, вероятно, в результате колюще-режущего воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку, и могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу (л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля П.А.А., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибежала испуганная соседка ФИО2, которая просила помощи. ФИО2 пояснила, что у нее с сожителем Р.А.С. произошел конфликт, в ходе которого она ударила ножом в спину последнего. Он зашел к ним в квартиру и увидел Р.А.С., сидящего на диване. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и госпитализировали Р.А.С. Характеризует соседей ФИО2 и Р.А.С. удовлетворительно (л.д. 44-46, л.д. 47-50).

Согласно показаниям свидетеля П.А.Н., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает с К.Н.С. по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой забежала соседка ФИО2 и пояснила, что в ходе конфликта ударила кухонным ножом своего сожителя Р.А.С. К.Н.С. вызвала врачей скорой помощи, которые по приезду госпитализировали Р.А.С. (л.д. 51-53).

В соответствии с показаниями свидетеля Р.К.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает с сожительницей А.А.Р. У него есть родной брат Р.А.С., который проживает с сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>. Брата характеризует с положительной стороны, однако в состоянии алкогольного опьянения Р.А.С. становится раздражительным, придирчивым. Подробности произошедшего ему неизвестны, о случившемся он узнал от А.А.Р. (л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля А.А.Р., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с Р.К.С., у которого имеется родной брат Р.А.С. Она характеризует Р.А.С. и ФИО2 с положительной стороны, однако, в состоянии алкогольного опьянения они становятся агрессивными, при этом Р.А.С. бывает вспыльчивым, раздражительным, придирчивым, ревнивым. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил Р.А.С., просил пустить его в дом, поясняя, что ФИО2 ударила его ножом. Однако, Р.А.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она не поверила ему и в дом не пустила. Впоследующем к ней пришли Р.А.С. с ФИО2 и рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.С. дома учинил скандал, в ходе которого ФИО2 ударила Р.А.С. ножом в спину. Затем ФИО2 побежала к соседке К.Н.С., которая вызвала скорую помощь, и Р.А.С. госпитализировали. Вернувшись из больницы, Р.А.С. сжег в печи нож, которым ФИО2 ударила его в спину (л.д. 58-62).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в судебном заседании, отраженные в ее явке с повинной, в ходе следственного эксперимента, а также показания потерпевшего Р.А.С., свидетелей П.А.А., П.А.Н., которым стало известно об обстоятельствах непосредственно после произошедшего, в совокупности с показаниями свидетелей Р.К.С., А.А.Р., характеризовавших потерпевшего Р.А.С. и подсудимую ФИО2, суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО2 для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимая ФИО2 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых она нанесла удар ножом Р.А.С. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебной трасологической экспертизы, судебных медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего Р.А.С. телесного повреждения, давность образования которого соответствует обстоятельствам дела, а также выводы которых не противоречат обстоятельствам, указанным ФИО2 в своих показаниях.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область задней поверхности грудной клетки Р.А.С., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимой ФИО2 умышленно был применен нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, поскольку его применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

ФИО2 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в ее вменяемости, судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, поведения потерпевшего Р.А.С., явившегося поводом для преступления, личности ФИО2, а также учитывая влияние состояния опьянения на ее поведение, суд не признает отягчающим ее наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ с учетом ее личности, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимой ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой строгого наказания, суд считает достаточным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, страдающим алкогольной зависимостью, суд считает необходимым возложить на нее ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – клинок (лезвие) ножа, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии ее защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков