Приговор № 1-657/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-657/2017

Дело № 1 -657/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Наталенко С.А.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамака Фаварисова А.Р.,

потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката Тукаевой С.Д., представившей удостоверение № 756, ордер № 047971 от 08.09.2017 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков в помещении без нумерации на первом этаже первого подъезда, расположенном напротив входа в подъезд, в строящемся доме <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 дернул за левый рукав куртки ФИО3 и порвал рукав. В связи с тем, что ФИО1 повредил ФИО3 куртку в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, с применением насилия, а именно изъятие у ФИО1 имущества в качестве залога для обеспечения возмещения причиненного ему ущерба ФИО1 в виде поврежденной куртки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 нанес ФИО1 три удара кулаком в область лица, от которых ФИО1 упал спиной на бетонный пол квартиры. 19 октября 2016 года около 15 часов 05 минут ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на самовольное вопреки установленному законом порядку изъятия у ФИО1 его имущества и удержания его в качестве залога для обеспечения возмещения ущерба, причиненного ФИО1 повреждением куртки, в момент, когда ФИО1 лежал на полу, удерживая своей левой рукой руки ФИО1 тем самым подавляя сопротивление последнего, вытащил из наружного правого кармана куртки, надетой на ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», модели «С-3322» стоимостью 1200 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, на счету которой было 100 рублей, а из внутреннего левого кармана куртки вытащил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и забрал их себе. В этот момент ФИО1 требовал ФИО3 отпустить его и не забирать телефон и паспорта гражданина Российской Федерации, на что ФИО3 сказал ФИО1 что вернет его вещи, когда тот починит его куртку, либо возместит стоимость ремонта поврежденной куртки. После того, как ФИО3 забрал мобильный телефон и паспорт у ФИО1 последний встал с пола, на ноги и убежал.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1300 рублей, а также существенный вред в виде причинения физической боли и нанесения телесных повреждений в виде кровоподтеков лица, закрытого перелома носа со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель и нарушения конституционных прав ФИО1 закрепленных в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию…», закрепленных в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Таким образом, ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ.

19 октября 2016 года около 15 часов 05 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков в помещении без нумерации на первом этаже первого подъезда, расположенном напротив входа в подъезд, в строящемся доме <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1 в момент, когда ФИО1 упал спиной на пол, увидел что во внутреннем левом кармане раскрытой куртки ФИО1 лежит паспорт гражданина Российской Федерации и решил похитить его, распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение из личной заинтересованности противоправного, безвозмездного хищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, действуя умышленно ФИО3 рукой вытащил паспорта гражданина Российской Федерации из внутренного левого кармана куртки, надетой на ФИО1 и забрал его. Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 из личной заинтересованности противоправно изъял из владения ФИО1 и обратил с свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1

Таким образом, ФИО3, совершил похищение у гражданина паспорта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке и что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д. 144), наличие на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.330 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания условно с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Наказание в виде лишения свободы с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных в ст.61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения необходимо назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 1-ого (одного) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг С 3322», паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 расписка - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья:

Секретарь: