Приговор № 1-490/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-490/2021

Дело № 1-490/2021 (12101330001000299)

УИД 43RS0001-01-2021-005582-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пушкарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} условное осуждение по приговору от {Дата изъята} отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; {Дата изъята} освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

4. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. {Дата изъята} в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 24 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомыми ФИО1 и ГДВ на улице у {Адрес изъят} произошла словесная ссора, в ходе которой у ГДВ из кармана одежды выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 7С» в чехле. Стоящий рядом с ними БВВ поднял с земли сотовый телефон марки «HONOR 7С» в чехле и обратился к ФИО1, чтобы узнать владельца указанного сотового телефона. В этот момент у ФИО1, возник умысел на хищение сотового телефона марки «HONOR 7С» в чехле, принадлежащего ГДВ, путем обмана БВВ

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и период времени на улице у {Адрес изъят}, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ГДВ, путем обмана БВВ, сообщил заведомо ложные сведения БВВ, что является собственником указанного сотового телефона, после чего БВВ, введенный в заблуждение ФИО1 относительно права собственности на телефон, передал ему принадлежащий ГДВ сотовый телефон марки «HONOR 7С», стоимостью 7 990 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 8 990 рублей, после чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном в чехле с места преступления скрылся, тем самым похитив его путем обмана.

Впоследствии ФИО1 похищенным сотовым телефоном в чехле распорядился по своему усмотрению, причинив ГДВ материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей.

2. {Дата изъята} в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на улице у {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение ценного имущества из кабины автомобиля «Isuzu», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, стоящего около указанного дома.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и период времени, у {Адрес изъят}, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую на запорное устройство пассажирскую дверь, проник в кабину автомобиля, откуда тайно похитил с пассажирского сидения дорожную сумку, стоимостью 300 рублей, с находящимися в ней планшетом «Samsung Galaxy Tab», стоимостью 10 000 рублей, портмоне, стоимостью 150 рублей, связкой ключей из трех штук, стоимостью 100 рублей за 1 ключ, общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие ШСЛ, а всего тайно похитил имущество ШСЛ на общую сумму 10 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ШСЛ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 750 рублей.

3. {Дата изъята} в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на улице у {Адрес изъят}, совершил хищение из кабины автомобиля «Isuzu», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, стоящего около указанного дома, сумки, принадлежащей ШСЛ, в которой находились банковская карта {Номер изъят} (банковский счёт {Номер изъят}), открытый на имя ШСЛ в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, банковская карта {Номер изъят}, (банковский счет {Номер изъят}), открытый на имя ШСЛ в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, банковская карта {Номер изъят}, (банковский счет {Номер изъят}), открытый на имя ШСЛ в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с технологией бесконтактной оплаты, и, предполагая наличие денежных средств на вышеуказанных банковских счетах, решил тайно похитить денежные средства ШСЛ

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 13 минут до 17 часов 41 минуты {Дата изъята} ФИО1, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте {Номер изъят}, открытом на имя ШСЛ в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в присутствии сотрудников торговых организаций, не осведомленных и не подозревающих о его преступных намерениях, с использованием банковской карты {Номер изъят} оплатил ею покупки в терминалах безналичной оплаты: в 17 часов 13 минут {Дата изъята} на сумму 840 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 часов 14 минут {Дата изъята} на сумму 840 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 часов 15 минут {Дата изъята} на сумму 428 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 часов 16 минут {Дата изъята} на сумму 20 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 часов 17 минут {Дата изъята} на сумму 251 рубль в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 часов 33 минуты {Дата изъята} на сумму 672 рубля 99 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 часов 33 минуты {Дата изъята} (после первой покупки) на сумму 572 рубля 99 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 часов 34 минуты {Дата изъята} на сумму 572 рубля 99 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 часов 36 минут {Дата изъята} на сумму 869 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 часов 40 минут {Дата изъята} на сумму 892 рубля в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 часов 40 минут {Дата изъята} (после первой покупки) на сумму 328 рублей 97 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, а всего на общую сумму 6287 рублей 94 копейки. Попытался оплатить покупки в терминале безналичной оплаты: в 18 часов 07 минут {Дата изъята} на сумму 818 рублей 98 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, однако, не смог завершить свои преступные действия до конца, в связи отсутствием указанной суммы денежных средств на банковском счёте {Номер изъят}. После этого, ФИО1, в продолжение свих преступных действий, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, попытался похитить принадлежащие ШСЛ денежные средства, находящиеся на банковском счёте {Номер изъят}, открытом в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с использованием банковской карты {Номер изъят}, пытаясь оплатить ею покупки в терминале безналичной оплаты: в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 08 минут {Дата изъята} на сумму 818 рублей 98 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, однако, не смог завершить свои преступные действия до конца, в связи отсутствием указанной суммы денежных средств на банковском счёте {Номер изъят}. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 13 минут {Дата изъята}, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете {Номер изъят}, открытым на имя ШСЛ в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в присутствии сотрудников торговой организации, не осведомленных и не подозревающих о его преступных намерениях, с использованием банковской карты {Номер изъят} оплатил ею покупки в терминале безналичной оплаты в 18 часов 08 минут {Дата изъята} на сумму 818 рублей 98 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, а также пытался похитить принадлежащие ШСЛ денежные средства с банковского счета {Номер изъят}, открытом на имя ШСЛ в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с использованием банковской карты {Номер изъят}, пытаясь оплатить ею покупки в терминале безналичной оплаты: в 18 часов 11 минут {Дата изъята} на сумму 999 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 18 часов 12 минут {Дата изъята} на сумму 999 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 18 часов 12 минут {Дата изъята} на сумму 499 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, а всего на общую сумму 2497 рублей, однако, не смог завершить свои преступные действия до конца, в связи тем, что банковская карта к этому времени была заблокирована потерпевшим.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 13 минут по 18 часов 13 минут {Дата изъята}, используя банковскую карту ПАО «{ ... }» {Номер изъят} тайно похитил с банковского счета {Номер изъят}, открытого на имя ШСЛ в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, денежные средства на общую сумму 6 287 рублей 94 копейки, и пытался тайно похитить с указанного счёта денежные средства в сумме 818 рублей 98 копеек, принадлежащие ШСЛ, используя банковскую карту {Номер изъят} пытался тайно похитить с банковского счета {Номер изъят}, открытого на имя ШСЛ в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, денежные средства в сумме 818 рублей 98 копеек, используя банковскую карту {Номер изъят} тайно похитил с банковского счета {Номер изъят}, открытого на имя ШСЛ в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, денежные средства в сумме 818 рублей 98 копеек, и пытался тайно похитить с указанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 2 497 рублей.

Таким образом, ФИО1 пытался похитить денежные средства у ШСЛ на общую сумму 11 241 рубль 88 копеек, чем причинил бы значительный материальный ущерб на указанную сумму, похитив при этом денежные средства, принадлежащие ШСЛ, на общую сумму 7106 рублей 92 копейки, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

4. В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже административно-производственного здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил незаконно проникнуть в медицинский кабинет ООО «{ ... }» с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и период времени, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в медицинский кабинет ООО «{ ... }», откуда тайно похитил из ящиков стола принадлежащие ООО «{ ... }» бесконтактный инфракрасный термометр «Sensitec NF-3101», серийный номер {Номер изъят}, стоимостью 5 000 рублей, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) «Динго Е-010», серийный номер № {Номер изъят}, стоимостью 10 000 рублей, цифровой полуавтоматический измеритель артериального давления (тонометр) «Omron M1 Compact», стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитил имущество ООО «{ ... }» на общую сумму 17 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений в отношении ГДВ, ШСЛ, ООО «{ ... }» признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-89, 156-159, т. 2 л.д. 14-16, 17-27, 32-34, 166-169, 174-176, 188-190, 206-210, 218-221) следует, что после 15 часов 30 минут {Дата изъята} он в состоянии похмелья находился со своим знакомым КАИ у {Адрес изъят}, где у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ГДВ, который был в компании с БВВ В ходе конфликта ГДВ начал убегать, споткнулся и у него выпал из одежды сотовый телефон. Двигаясь в сторону ГДВ, Быковский с телефоном в руках спросил его, чей это телефон. Он ответил, что телефон принадлежит ему, хотя понимал, что телефон принадлежит ГДВ. Решил соврать, чтобы забрать телефон себе. Тогда БВВ передал ему сотовый телефон марки «HONOR7С», который он оставил себе, став пользоваться им. Впоследствии похищенный сотовый телефон он потерял.

Около 16 часов {Дата изъята} он шел к себе домой и увидел автомобиль «ISUZU» стоящий у магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, водитель которого занимался разгрузкой. Он решил совершить кражу ценного имущества из кабины автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл пассажирскую дверь кабины и с пассажирского кресла взял дорожную сумку, после чего ушел. В сумке находился планшет марки «Samsung» с зарядным устройством, связка ключей, портмоне. Из сумки он забрал планшет, в портмоне он обнаружил три банковских карты ПАО «{ ... }», которые также забрал, после чего сумку с оставшимся содержимым выбросил. В дальнейшем {Дата изъята} он продал планшет за 3 600 рублей в комиссионный магазин по адресу: {Адрес изъят}.

Около 17 час. 00 мин. {Дата изъята} он находился на улице у круглосуточного магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и в это время у него возник умысел похитить денежные средства со счетов в ПАО { ... } путем оплаты покупок картами бесконтактным способом. С этой целью {Дата изъята} он провел операции по платежным картам в различных магазинах {Адрес изъят}, расположенных на {Адрес изъят}.

После 16 часов 30 минут {Дата изъята} находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы по адресу: {Адрес изъят}, он зашел в двухэтажное здание, находясь в котором он обнаружил, что дверь в один из кабинетов оказалась незапертой. После этого он решил через незапертую дверь проникнуть в кабинет, чтобы совершить из него кражу ценного имущества, так как ему были нужны деньги. Проникнув в кабинет, он похитил из ящиков стола медицинские аппараты: термометр, алкотестер, тонометр. После этого он открыл окно в кабинете и вылез на улицу, после чего ушел с территории базы. Тонометр он выбросил, а термометр и алкотестер оставил себе, и когда его {Дата изъята} задержали сотрудники полиции, то он сообщил о совершенной им краже и выдал похищенное имущество.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества ГДВ

Показаниями потерпевшего ГДВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-73), согласно которым после 15 часов 30 минут {Дата изъята} он находился в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми БВВ и МОВ у {Адрес изъят}, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО1 После конфликта он пришел к себе домой, где обнаружил пропажу из бокового кармана куртки сотового телефона. От БВВ он узнал, что после конфликта тот обнаружил на земле телефон, который передал ФИО1, подумав, что это телефон последнего. У него был похищен сотовый телефон «HONOR 7С», стоимостью 7 990 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 8 990 рублей, чем ему был причинен материальный ущерб.

Показаниями свидетеля БВВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76), согласно которым около 15 часов 20 минут {Дата изъята} он находился со своими знакомыми ГДВ и МОВ у {Адрес изъят}, где у ГДВ произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО1. У кого-то в ходе конфликта выпал сотовый телефон марки «HONOR 7С», который он поднял с земли. Он спросил у ФИО1, его ли это телефон, на что тот сказал, что это его телефон, поэтому он передал телефон ФИО1. После этого, уже в квартире, ГДВ обнаружил пропажу своего телефона.

Показаниями свидетеля МОВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77), согласно которым она около 15 часов 20 минут {Дата изъята} находилась со своими знакомыми ГДВ и БВВ у {Адрес изъят}, где у ГДВ произошел конфликт с ФИО1 После конфликта Быковский заметил лежащий на земле сотовый телефон марки «HONOR7С», и решил, что телефон выпал у ФИО1, поэтому передал телефон последнему, который подтвердил, что это его телефон.

Показаниями свидетеля КАИ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 117-119), согласно которым он после 15 часов 30 минут {Дата изъята} находился со своим знакомым ФИО1 у {Адрес изъят}, где у ФИО1 произошел конфликт с ГДВ После конфликта БВВ с сотовым телефоном в руках обратился к ним, спрашивая чей это телефон. ФИО1 ответил, что телефон принадлежит ему, поэтому Быковский передал ему сотовый телефон, после чего он и ФИО1 ушли.

Сообщением о преступлении, согласно которому {Дата изъята} в 16 часов 24 минуты поступило сообщение от ГДВ, у которого в ходе конфликта на {Адрес изъят} похитили сотовый телефон (т. 1 л.д. 43).

Заявлением ГДВ от {Дата изъята}, в котором он просит оказать помощь в розыске сотового телефона, который был похищен около 15 часов 30 минут {Дата изъята} у {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 46).

Явкой с повинной от {Дата изъята}, согласно которой ФИО1 сообщил, что {Дата изъята} он путем обмана похитил сотовый телефон марки «HONOR 7 С» (т. 1 л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности во дворе {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 55-60).

По факту хищения имущества ШСЛ

Показаниями потерпевшего ШСЛ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-123, 180-182, 212-215), согласно которым в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут {Дата изъята} он находился на разгрузке своего автомобиля «ISUZU», государственный регистрационный знак {Номер изъят} у магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, оставив кабину автомобиля незакрытой на запорное устройство. После разгрузки он поехал на автомобиле дальше и обнаружил, что с пассажирского кресла из автомобиля пропала принадлежащая ему дорожная сумка с имуществом. У него была похищена дорожная сумка, стоимостью 300 рублей, в которой находились планшет «Samsung Galaxy Tab», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей, связка ключей из трех штук, каждый ключ стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей, портмоне стоимостью 150 рублей. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 750 рублей. Материальный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 25 000 рублей в месяц, при этом у него три кредита, общая сумма платежей по которым составляет около 6500 рублей в месяц, оплата коммунальных платежей за квартиру составляет около 6000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ПТН, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 219-220), согласно которым о краже имущества она знает со слов супруга ШСЛ В результате кражи имущества супругу был причинен материальный ущерб в сумме 10 750 рублей, который является для них значительным.

Показаниями свидетеля ЛСВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-147), согласно которым он работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Согласно книге учета {Дата изъята} ФИО1 в комиссионный магазин был продан планшет «Samsung Galaxy Tab» за 3 600 рублей.

Сообщением о преступлении, согласно которому {Дата изъята} в 17 часов 39 минут поступило сообщение от ШСЛ, у которого пропала сумка (т. 1 л.д. 95).

Заявлением ШСЛ от {Дата изъята}, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестного, который похитил принадлежащую ему сумку с имуществом (т. 1 л.д. 97).

Явкой с повинной ФИО1 от {Дата изъята}, согласно которой он сообщил о том, что {Дата изъята} совершил кражу сумки из автомашины (т. 1 л.д. 176).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен участок местности у {Адрес изъят}, где находится автомобиль «Isuzu», государственный регистрационный знак {Номер изъят} (т. 1 л.д. 105-107).

Справками о доходах и суммах налога физического лица ШСЛ за {Дата изъята}, согласно которым его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей (т. 1 л.д. 217, 218).

Копиями кредитных договоров от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, согласно которым ежемесячные платежи по кредитам составляют около 4 000 рублей (т. 1 л.д. 127, 128).

Копиями квитанций по оплате коммунальных платежей за квартиру, согласно которым коммунальные расходы в {Дата изъята} составили около 6 000 рублей (т. 1 л.д. 129-136).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица ПТН за {Дата изъята}, согласно которой ее среднемесячный доход составляет около 19 000 рублей (т. 1 л.д. 222).

Копией листов книги учета из комиссионного магазина по адресу: {Адрес изъят}, согласно которому ФИО1 {Дата изъята} за 3 600 рублей продал планшет «{ ... }» (т. 1 л.д. 150).

По факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета ШСЛ

Показаниями потерпевшего ШСЛ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-123, 180-182, 212-215), согласно которым в период с 16 часов до 17 часов {Дата изъята} из его о автомобиля «ISUZU», государственный регистрационный знак {Номер изъят} у магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, были похищены три банковские карты ПАО { ... }. После этого у него были проведены операции по банковским картам {Дата изъята} в различных магазинах {Адрес изъят}. С использованием банковских карт с банковских счетов всего у него похитили 7106 рублей 92 копейки и пытались похитить 11 241 рубль 88 копеек. Материальный ущерб в сумме 7106 рублей 92 копейки для него является значительным, материальный ущерб, который мог быть причинен в сумме 11 241 рубль 88 копеек для него также являлся бы значительным, так как его заработная плата составляет около 25 000 рублей в месяц, при этом у него три кредита, общая сумма платежей по которым составляет около 6 500 рублей в месяц, оплата коммунальных платежей за квартиру составляет около 6 000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ПТН, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 219-220), согласно которым о краже денежных средств она знает со слов супруга ШСЛ В результате кражи денежных средств супругу был причинен материальный ущерб в сумме 7106 рублей 92 копейки, который является для них значительным.

Показаниями свидетеля РЕВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-224), согласно которым она работает продавцом в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Согласно отчету о движении денежных средств по счетам и картам, покупателем были произведены оплаты покупок в их магазине через терминал безналичной оплаты, установленный на кассе в магазине, по банковской карте {Номер изъят}.

Показаниями свидетеля ОДИ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 229-230), согласно которым она работает администратором в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Согласно отчету о движении денежных средств по счетам и картам, покупателем были произведена оплата покупок по банковской карте {Номер изъят}.

Показаниями свидетеля ШДА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 235-236), согласно которым она работает администратором в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Согласно отчету о движении денежных средств по счетам и картам, покупателем были произведены оплаты покупок по банковской карте {Номер изъят}.

Показаниями свидетеля МРА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 247-248), согласно которым он работает директором магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Согласно отчету о движении денежных средств по счетам и картам, покупателем была произведена оплата покупок по банковской карте {Номер изъят}.

Показаниями свидетеля БОВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 3-4), согласно которым она работает продавцом в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В магазине установлен терминал безналичной оплаты товара. У покупателей принадлежность банковской карты они не спрашивают.

Явкой с повинной ФИО1 от {Дата изъята}, согласно которой ФИО1 сообщил, что {Дата изъята} он воспользовался похищенными банковскими картами в магазинах города (т. 1 л.д. 176).

Протоколами осмотров мест происшествий от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, согласно которым осмотрены: магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где установлены терминалы безналичной оплаты (т. 1 л.д. 225-228, 231-234, 243-246, т. 2 л.д. 1-2, 5-6).

Копией выписки из ПАО «{ ... }», согласно которой на имя ШСЛ открыт банковский счёт {Номер изъят} в Кировском отделении {Номер изъят} ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 185).

Копией выписки из ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ШСЛ открыт банковский счёт {Номер изъят} в Кировском отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 186).

Копиями фотографий с телефона ШСЛ с историей смс-сообщений с номера 900 о проведенных операциях по списанию денежных средств с использованием банковских карт, согласно которых {Дата изъята} были проведены операции по оплате товаров по банковским картам {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} (т. 1 л.д. 196-204).

Выпиской по счету движения денежных средств, согласно которой с банковского счета {Номер изъят} открытого на имя ШСЛ в отделении ПАО «{ ... }» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с использованием банковской карты {Номер изъят} были списаны путем оплаты денежные средства: в 17 час. 13 мин. {Дата изъята} на сумму 840 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}а; в 17 час. 14 мин. {Дата изъята} на сумму 840 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}а; в 17 час. 15 мин. {Дата изъята} на сумму 428 рублей в магазине «Остров» по адресу: {Адрес изъят}а; в 17 час. 16 мин. {Дата изъята} на сумму 20 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}а; в 17 час. 17 мин. {Дата изъята} на сумму 251 рубль в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}а; в 17 час. 33 мин. {Дата изъята} на сумму 672 рубля 99 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 час. 33 мин. {Дата изъята} на сумму 572 рубля 99 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 час. 34 мин. {Дата изъята} на сумму 572 рубля 99 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 час. 36 мин. {Дата изъята} на сумму 869 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 час. 40 мин. {Дата изъята} на сумму 892 рубля в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; в 17 час. 40 мин. {Дата изъята} на сумму 328 рублей 97 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 206-211).

Выпиской по счету движения денежных средств, согласно которому с банковского счета {Номер изъят} открытого на имя ШСЛ в отделении ПАО { ... } {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с использованием банковской карты {Номер изъят} были списаны путем оплаты денежные средства: в 18 час. 08 мин. {Дата изъята} на сумму 818 рублей 98 копеек в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 206-211).

Отчетом о движении денежных средств по счетам и картам, согласно которому с банковского счета {Номер изъят} открытого на имя ШСЛ в отделении ПАО { ... } {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с использованием платежной картой {Номер изъят} {Дата изъята} операции по списанию денежных средств не происходило (т. 1 л.д. 206-211).

Справками о доходах и суммах налога физического лица ШСЛ за {Дата изъята}, копиями кредитных договоров от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, копиями квитанций по оплате коммунальных платежей, справкой о доходах и суммах налога физического лица ПТН за {Дата изъята}, изложенными в приговоре выше (т. 1 л.д. 217, 218, 127, 128, 129-136, 222).

По факту хищения имущества ООО «{ ... }».

Показаниями представителя потерпевшего НМН - юрисконсульта ООО «{ ... }», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 74-76, 83-85), согласно которым в помещении на первом этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, расположен медицинский кабинет ООО «{ ... }», доступ в который посторонним лицам запрещен. {Дата изъята} сотрудник медицинского кабинета АМА не закрыла входную дверь кабинета на замок, так как замок был технически не исправен. После чего {Дата изъята} из медицинского кабинета было похищено имущество, принадлежащее ООО «{ ... }»: бесконтактный инфракрасный термометр «Sensitec NF-3101», стоимостью 5 000 рублей, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) «Динго Е-010», стоимостью 10 000 рублей, цифровой полуавтоматический измеритель артериального давления (тонометр) «Omron M1 Compact», стоимостью 2000 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей причинен ООО «{ ... }». По видеозаписи было видно, как ФИО1 вылез из окна медицинского кабинета.

Показаниями свидетеля МИА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 109-110), согласно которым в помещении диспетчерской ООО «{ ... }» на первом этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, расположен медицинский кабинет ООО «{ ... }». В 20 часов 30 минут {Дата изъята} к ней обратилась медицинский работник АМА, которая обнаружила кражу из ящиков стола в кабинете медицинских аппаратов, принадлежащих ООО «{ ... }»: термометра, алкотестера, тонометра.

Показаниями свидетеля АМА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 113-114), согласно которым в помещении диспетчерской ООО «{ ... }» на первом этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, расположен медицинский кабинет ООО «{ ... }», доступ в который посторонним лицам запрещен. {Дата изъята} она была на работе с 05 часов до 07 часов в медицинском кабинете, после чего ушла, при этом дверь в кабинет из-за неисправности замка она не запирала. В 20 часов она снова пришла на работу, где обнаружила, что из ящиков стола в медицинском кабинете была совершена кража медицинских аппаратов, принадлежащих ООО «{ ... }»: термометра, алкотестера, тонометра.

Показаниями свидетеля МНВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 111-112), согласно которым она работает в медицинском кабинете ООО «{ ... }». {Дата изъята} ей позвонила АМА и сообщила, что обнаружила кражу из ящиков стола в кабинете медицинских аппаратов.

Показаниями свидетеля СНВ - начальника гаража ООО «{ ... }», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 107-108), согласно которым около 21 часа {Дата изъята} от диспетчера МИА он узнал о краже медицинских аппаратов из медицинского кабинета ООО «{ ... }». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 06 минут {Дата изъята} незнакомый молодой человек, находясь на территории базы, зашел в здание, после чего вылез через окно медицинского кабинета из здания и ушел с территории базы.

Показаниями свидетеля МЕБ - заместителя директора ООО «{ ... }», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 115-116), согласно которым на территории базы по адресу: {Адрес изъят}, расположен медицинский кабинет ООО «{ ... }», доступ в который посторонним лицам запрещен. В 20 часов {Дата изъята} работник АМА обнаружила, что из ящиков стола в медицинском кабинете была совершена кража медицинских аппаратов, принадлежащих ООО «{ ... }». В результате кражи ООО «{ ... }» был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, поэтому она обратилась в полицию.

Показаниями свидетелей КАИ и КИЛ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 117-119, 120-121), согласно которым они днем {Дата изъята} употребляли спиртные напитки вместе с ФИО1 После 16 часов 30 минут {Дата изъята} они зашли на территорию базы по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 один зашел в двухэтажное здание, а они ушли в кафе «{ ... }», расположенное на {Адрес изъят}. Вскоре к ним пришел ФИО1, у которого был медицинский тонометр. Из кафе они разъехались по домам, при этом ФИО1 выбросил тонометр на улице.

Показаниями свидетеля ДАА - оперуполномоченного ОУР УМВД России по {Адрес изъят}, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 122-123), согласно которым он проводил проверку по факту хищения имущества ООО «{ ... }», входе которой {Дата изъята} он изъял у ФИО1 бесконтактный инфракрасный термометр и алкотестер.

Сообщением о преступлении, согласно которому {Дата изъята} в 11 часов 32 минуты поступило сообщение от МАК, согласно которому в автотранспортном предприятии по адресу: {Адрес изъят}, в ночное время проникли в кабинет и похитили имущество (т. 2 л.д. 39).

Заявлением МЕБ от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил имущество, принадлежащее ООО «{ ... }» (т. 2 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение медицинского кабинета на первом этаже здания по адресу: {Адрес изъят}. Установлено, что вход в кабинет оборудован деревянной сплошной дверью с врезным замком. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три фрагмента следа обуви, оптический компьютерный DVD-R диск с копиями фрагментов видеозаписей за {Дата изъята} (т. 2 л.д. 43-47).

Выпиской от {Дата изъята} из Единого государственного реестра юридических лиц по Обществу с ограниченной ответственностью «{ ... }» (т. 2 л.д. 96-105).

Протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которой у свидетеля ДАА изъяты термометр и алкотестер (т. 2 л.д. 125-126).

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты мужские кроссовки «Reebok» (т. 2 л.д. 192-193)..

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены бесконтактный инфракрасный термометр «Sensitec NF-3101», серийный номер {Номер изъят}, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) «Динго Е-010», серийный номер №{Номер изъят}, мужские кроссовки «Reebok» на шнурках, размер 41 (т. 2 л.д. 127-134).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен DVD-R диск с копиями фрагментов видеозаписи за {Дата изъята} с камер видеонаблюдения установленных на территории базы по адресу: {Адрес изъят}. В ходе просмотра установлено, что в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 06 минут {Дата изъята} ФИО1 зашел на территорию базы, где прошел в здание, после чего вылез через окно медицинского кабинета из здания и ушел с территории базы (т. 2 л.д. 180-184).

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому фрагменты следов подошв обуви №№ 1, 2 могли быть оставлены кроссовкой на правую ногу, изъятой {Дата изъята} в ходе выемки у ФИО1, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком и размерными характеристиками (т. 2 л.д. 155-160).

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, суд берет за основу приговора признательные показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденные ФИО1 в судебном заседании, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, поскольку они в этой части подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевших ГДВ, ШСЛ, представителя потерпевшего НМН, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, приведенными выше при изложении доказательств по конкретным эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний.

Оглашенные показания ФИО1 суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило.

Анализ показаний свидетелей, потерпевших, а также представителя потерпевшего свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 56, 42 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Оценивая исследованные доказательства по преступлению № 1, суд считает установленным, что умыслом подсудимого охватывалось именно хищение сотового телефона в чехле потерпевшего ГДВ путем обмана, так как, реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения БВВ, что он является собственником указанного сотового телефона. В результате сообщения данной ложной информации ФИО1 завладел имуществом ГДВ и впоследствии похищенным сотовым телефоном в чехле распорядился по своему усмотрению.

На основании результатов судебного следствия по преступлениям №№ 2, 3, 4 суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, носили, по мнению суда, тайный характер, так как подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает установленным, что покушение на кражу денежных средств ШСЛ по преступлению № 3 совершено подсудимым с банковского счета, т.к. ФИО1, завладев банковскими картами ШСЛ, стал оплачивать ими покупки в различных торговых организациях через установленные в них банковские терминалы, используя технологию бесконтактной оплаты, однако в дальнейшем при попытке оплатить товары в магазинах потерпевший уже заблокировал банковские карты, в связи с чем довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

По факту хищения имущества ООО «{ ... }» суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку последний с целью хищения имущества незаконно проник в медицинский кабинет ООО «{ ... }», расположенный на первом этаже административно-производственного здания, оборудованный сплошной дверью, предназначенный для нахождения персонала и хранения в служебных целях товарно-материальных ценностей, в который посторонним лицам вход воспрещен, где совершил хищение. По мнению суда, факт незаконного проникновения в служебное помещение медицинского кабинета осознавался подсудимым в полном объеме, о чем свидетельствует характер его действий.

При определении перечня похищенного у потерпевших имущества суд берет за основу показания потерпевших и представителя потерпевшего, согласующиеся в свою очередь с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При оценке стоимости похищенного имущества суд берет за основу показания потерпевших, представителя потерпевшего, а также письменные материалы дела в части определения стоимости похищенного. Указанные оценки стоимости имущества стороной защиты в судебном заседании не оспаривались и даны потерпевшей стороной с учетом первоначальной стоимости и износа имущества.

С учетом заявления потерпевшего ШСЛ о значительности для него причиненного в результате преступлений материального вреда, его доходов, расходов и имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению № 2, а также по факту покушения на тайное хищение по преступлению № 3 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению № 1 – по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению № 2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению № 3 – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по преступлению № 4 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее судим (т. 2 л.д. 244-246), на учете у психиатра не состоит, обследовался с диагнозом: диссоциальное расстройство личности (т. 2 л.д. 229), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с 2018 года с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, пагубное употребление алкоголя (т. 2 л.д. 231), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т. 3 л.д. 45).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, а по преступлениям №№ 1, 2, 3 – явку с повинной (т. 1 л.д. 47, 176), по преступлению № 4 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 2 л.д. 69-70).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений №№ 1, 4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений №№ 2 и 4, относящихся к преступлениям средней тяжести, а также преступления № 3, относящегося к тяжким, на менее тяжкие категории.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, будучи судимым, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

В то же время при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению № 3 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний за преступления №№ 2, 3, 4, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) ШСЛ в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 17 856 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 139).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ШСЛ

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам Гриневичу В.Н., Белорусовой М.С., Шабановой Т.Г., Пушкареву С.В. за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бесконтактный инфракрасный термометр «Sensitec NF-3101», серийный номер {Номер изъят}, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) «Динго Е-010», серийный номер №{Номер изъят}, – считать выданным по принадлежности представителю ООО «{ ... }» НМН;

- мужские кроссовки «Reebok» на шнурках, размер 41, – считать выданными по принадлежности осужденному ФИО1;

- DVD-R диск с копиями фрагментов видеозаписи за {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных на территории базы по адресу: {Адрес изъят}, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ШСЛ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШСЛ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, 17 856 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом ГВН в сумме 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом БМС в сумме 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом ШТГ в сумме 4439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом ПСВ в сумме 13317 (тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев