Постановление № 5-1322/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-1322/2025Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) - Административные правонарушения Дело № 5-1322/2-2025 46RS0030-01-2025-007686-53 18 августа 2025 года г. Курск Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>А (паспорт серии № № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес><адрес> в сторону <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, осуществляя движение по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге по <адрес> в сторону <адрес><адрес>. В результате столкновения, транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № откинуло на припаркованный автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак № и автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть гражданин ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку проживает в Курском районе. В судебное заседание потерпевший ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес><адрес> в сторону <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, осуществляя движение по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге по <адрес> в сторону <адрес><адрес>. В результате столкновения, транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № откинуло на припаркованный автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак № и автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определениями о продлении срока административного расследования; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. произошло ДТП, со сведениями о транспортных средствах, водителях, потерпевшем; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому у ФИО4 были обнаружены <адрес>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела. У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам по делу. Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, даны ясные, мотивированные, полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ установлена и доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. Принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела списку правонарушений водителя, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в ввиду нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. ФИО1 назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание о том, что постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Отмена по этому основанию постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.13 КоАП РФ штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №. Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд <адрес>. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>). Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья М.В. Буркова Суд:Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Буркова Марина Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |