Приговор № 1-385/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-385/2019

Уголовное дело № 1-385/2019

№ 11901320037130244

42RS0011-01-2019-001326-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 23 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С.,

подсудимых ФИО4, ФИО1,

защитников – адвокатов Просвиркиной А. В., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>., ФИО2, представившего удостоверение <номер> от <дата>. и ордер <номер> от <дата>., ФИО3, представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, судимой:

1) 26.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.07.2018г.) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 130 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.03.2019г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

29.03.2019г. - освобождена по отбытию наказания;

2) 09.04.2019г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) 07.05.2019г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, судимого:

1) 21.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ 160 часов обязательных работ (25.09.2018г. снят по отбытию наказания);

2) 16.10.2018г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 300 часов обязательных работ (27.02.2019г. снят с учета по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, <дата>. около 16-00час., находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложила ФИО1, а ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласился на предложение ФИО4 совершить совместно тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» в Торговом центре «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, похищенное имущество впоследствии продать и вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить поровну, тем самым ФИО4 и ФИО1 вступили в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу,, ФИО4 и ФИО1, умышленно, действуя совместно и согласовано, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <дата>. около 16-14час. пришли в магазин СМ «<данные изъяты>», расположенный в Торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 при помощи переданного ему ФИО4 не установленного следствием предмета, принесенного последней с собой в данный магазин, перекусил противокражное устройство, удерживающее на стеллаже дрель безударную «<данные изъяты>», мощностью 450Вт, 3000 об/мин, БЗП 10 мм, стоимостью 2697,46руб., принадлежащую ООО <данные изъяты>», и пошел к выходу из магазина, а ФИО4 сняла со стеллажа указанную дрель и положила ее в карман одетой на ней куртки, после чего ФИО4 совместно с ФИО1, тайно похитила данное имущество. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО1 впоследствии распорядились им совместно по своему усмотрению, а именно продали неустановленному следствием мужчине за 1600руб., а денежные средства поделили поровну, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» своими совместными действиями ущерб в размере 2697,46руб.

Подсудимые ФИО4 и ФИО1 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что и понятно обвинение, они полностью с ним согласны, согласны с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.Н., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просят рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО1 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающего наказания у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности в отношении каждого, суд учитывает, что подсудимые по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, ФИО4 положительно характеризуется Социальным центром молодежи как вожатая в период 2010-2012гг., ФИО1 положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра подсудимые не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО1, в соответствии с ч. 1,ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики подсудимых, признание исковых требований ФИО4, добровольное полное возмещение ущерба ФИО1 Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего С.Н., который не настаивает на строгом наказании подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.10.2008 года, по данному составу преступления в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, по данному преступлению назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности каждого подсудимого, суд считает, что наказание каждому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО4 учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, поведение каждого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать их исправлению.

Поскольку преступление совершено КолязовойА. С. до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.04.2019г. и приговора мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2019г., данные приговоры исполнять самостоятельно.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 и ФИО1 не задерживались. Избранную в отношении каждого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств в размере 2697,46рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования представителем потерпевшего С.Н. о взыскании с подсудимых ущерба поддерживаются в полном объеме.

22.05.2019г. подсудимым ФИО1 причиненный ущерб возмещен в полном объеме в размере 2697,46руб.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два фрагмента антикражного устройства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле № 1-385/2019 до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимых на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.04.2019г., приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2019г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ООО «ТехноСистема» в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два фрагмента антикражного устройства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле № 1-385/2019 до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-385/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области