Решение № 12-396/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-396/2018

Дело №12-396/2018


РЕШЕНИЕ

16ноября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ФКУ «Объединенное стратегическое командованиеВосточного военного округа» ФИО1 на постановление должностного лица Федерального агентства по рыболовству «Амурское территориальное управлениеХабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны» ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ юридического лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

Установил:

Постановлением должностного лица Федерального агентства по рыболовству «Амурское территориальное управление Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны» №С от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицоФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО4 на автомобиле № был направлен ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту: В/ч № - <адрес>, время убытия <данные изъяты> -время прибытия <данные изъяты>; в <данные изъяты> автомобиль убыл обратным маршрутом и в <данные изъяты> прибыл в часть.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что водитель автомобиля ФИО4 заехал в водоохранную зону для погрузки песка по приказу заместителя командира в/ч № по тылу ФИО7 (данная информацияуказана также в акте).Согласно объяснительной ФИО4, он сообщил, что действует по команде ФИО7 из-за того, что испугался.

ФИО7 проходил службу в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из материалов дела следует, что ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа» были приняты все меры для недопущения указанного правонарушения. Ни ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа», ни командир в/ч ДД.ММ.ГГГГ не давал приказаний на осуществление действий, вменяемых в качестве правонарушения.

ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа» вменяется правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ, тогда как вменяемые действия, а именно: проезд и стоянка в границах водоохраной зоны подпадают подквалификацию части 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований (пп. 4, п. 15 ст.65 Водного кодекса РФ, глава 6 ВК РФ «Охрана водных объектов») к охраневодных объектов, которое можетповлечь их загрязнение, засорение и (или)истощение;добыча песка подпадает под квалификацию части 3 ст. 8.13 КоАП РФнезаконная добыча песка.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ нарушением является использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2017г. № 753 утверждены перечни актов, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю.

Пункты 7, 12 Приложения № 1 указанного приказа содержат краткое описание круга лиц и перечня объектов, в отношении которых устанавливаются обязательные требования, в том числе статья 65 ВК РФ. В данном случае это физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и иную деятельность, оказывающую воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа» не осуществляет ни какой деятельности (строительство, реконструкцию или иную хозяйственную деятельность) на территории указанной в протоколе, ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа» не имеет указанных полномочий в силу закона.

Заявитель просит Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № С о привлечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо Федерального агентства по рыболовству «Амурское территориальное управление хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны» ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Указанные в ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ ограничения установлены статьей 65 Водного кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 65 п. 15 пп. 4 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются - движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со ст. 65 п. 15 пп. 8 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются - разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992г. № 2395-1 «О недрах»).

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2017г. № 753 утверждены перечни актов, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю.

Пункты 7, 12 Приложения № 1 указанного приказа содержат краткое описание круга лиц и перечня объектов, в отношении которых устанавливаются обязательные требования, в том числе статья 65 ВК РФ. Это физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и иную деятельность, оказывающую воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> в <адрес>, при проведении обследования водоохранной зоны <адрес> выявлено, что военнослужащий ефрейтор ФИО4 на экскаваторе № в 15-ти метрах от уреза воды <адрес> произвел проезд, стоянку, добычу и погрузку ПГС в автомобиль марки <данные изъяты>.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении физического лица ФИО4, последний, сообщил, что заехал в водоохранную зону для погрузки песка по приказу заместителя по тылу в/ч № ФИО7.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа», представителем последнего были представлены должностному лицу сведения о том, что ФИО7 проходил службу в должности <данные изъяты> № в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должность <данные изъяты> войсковой части № занимает ФИО7, который в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпуске с выездом за пределы <адрес>.

Из объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он выехал из парка в/ч № на автомобиле <данные изъяты> на карьер в районе «<данные изъяты>» для погрузки скальных пород, воспользовавшись ситуацией решил привезти себе на дачу одну машину песка, однако был задержан на протоке <данные изъяты> в районе <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении, назвал несуществующую фамилию <данные изъяты>, т.к. испугался ответственности. Получив ДД.ММ.ГГГГ. постановление о назначении наказания в виде штрафа оплатил его.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГг. № - № гос. № было направлено из в/ч № в карьер <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты> на законном основании принадлежит ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа».

ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа» не осуществляет ни какой деятельности (строительство, реконструкцию или иную хозяйственную деятельность) на территории указанной в протоколе об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Субъективная сторона – умышленная вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие умышленной вины в действиях юридического лица ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа» в инкриминируемом ему правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не может согласиться с доводами должностного лица о том, что юридическое лицо ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

К пояснениям физического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 в той части, что он произвел проезд, стоянку, добычу и погрузку ПГС по приказу своего руководителя, суд относится критически, расценивает данные показания как способ его защиты при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа», гр. ФИО4 в качестве свидетеля допрошен не был, права и обязанности свидетеля, предусмотренные нормами КоАП РФ, ему не разъяснялись.

Кроме того, пояснения ФИО4, указанные им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, опровергаются представленными юридическим лицом сведениями о том, что указанные ФИО4 в своих объяснениях должностные лица в период совершения им административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ не исполняли должностные обязанности в в/ч №, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. не проходит службу в в/ч № а заместитель <данные изъяты> по тылу в/ч № ФИО7, находился в отпуске с выездом за пределы Хабаровского края.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, факт того, что военнослужащий ФИО4 воспользовавшись техникой принадлежащей юридическому лицу ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа», совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что в действиях юридического лица так же имеется состав вышеуказанного правонарушения, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения жалобы ни командир в/ч №, ни ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа» не давали указаний военнослужащему ФИО4 на погрузку песка с территории протоки <данные изъяты>.

Как установлено судом, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – это умышленная вина, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что военнослужащий ФИО4 действовал в интересах и по поручению юридического лица ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа», представленные материалы дела не содержат.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица ФКУ «ОСК Восточного Военного Округа», в совершении инкриминируемого правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление должностного лица Федерального агентства по рыболовству «Амурское территориальное управление хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны» ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ юридического лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»- отменить, производство по делу в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Лейман