Решение № 12-73/2017 12-8/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2017

Дело №12-8/2018


Р е ш е н и е

08 февраля 2018 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: <...>, Буренкова О.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 - Карпочевой Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2,

представителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новгородской и Вологодской областям №182 от 04 декабря 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

09 ноября 2017 года на основании материалов проверки Администрации Шимского муниципального района Новгородской области составлен протокол №230 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 88 699 кв.м с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный у д. <адрес> на территории <адрес> Шимского муниципального района Новгородской области (доля в праве 1/2 ), который зарастает сорной травянистой растительностью. ФИО1 в нарушение ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, обязывающих собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков использовать участки в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», обязывающей собственников земельных участков соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв, что повлекло зарастание вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной травянистой растительностью, а также привело к ухудшению качественного состояния земли, выразившегося в силу требований ГОСТ 16265-89, п. 15.1 Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Министром сельского хозяйства РФ 24 сентября 2003 года и Президентом Россельхозакадемии 17 сентября 2003 года о том, что сорные растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества, выносить из почвы полезные микроэлементы (в среднем: азот - 46%, фосфор - 15%, калий - 39%), снижать температуру почвы менее чем на 2-4 градуса, создают очаги распространения болезней и вредителей сельскохозяйственных культур, являются местообитанием и временным источником питания многих вредителей сельскохозяйственных культур, распространителем грибковых и бактериальных болезней, выделяют в почву вредные вещества и вызывают другие негативные последствия для сельского хозяйства - так выводятся из оборота земли сельскохозяйственного назначения (уменьшается площадь сельскохозяйственных угодий), использование сельскохозяйственных угодий становится невозможным, снижается их качественное состояние, что негативно и отрицательно сказывается на плодородии.

04 декабря 2017 года постановлением №182 начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что проверка соблюдения требований земельного законодательства Администрацией Шимского муниципального района проведена ненадлежащем образом, с актом проверки ознакомлен не был, что лишило его возможности защиты; представленными материалами вина не доказана.

Срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Карпочева Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что проверка проводилась ненадлежащем образом, в ходе проверке не было зафиксирована какими именно сорными растениями зарастают участки. Кроме того, в постановлении не приведено какими доказательствами подтверждается факт того, что наступило ухудшение качественного состояния земель, а также нанесен вред окружающей среде, не было учтен момент приобретения ФИО1 в собственность земельного участка.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что материалы проверки в отношении ФИО1 поступили в Управление Россельхознадзора из Администрации Шимского муниципального района в порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти осуществляющих земельный надзор с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль на основании Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1515. Из указанных материалов усматривалось, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с чем он был приглашен на составление протокола об административном правонарушении, однако не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия протокола направлена ФИО1 почтой и им получена. Кроме того, ФИО1 уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22 ноября 2017 года, однако на рассмотрение не явился, представил ходатайство о вызове в качестве свидетеля специалиста Администрации Шимского муниципального района К.О.В., в связи с чем рассмотрение было отложено и назначено на 04 декабря 2017 года. При рассмотрении протокола об административном правонарушении 04 декабря 2017 года ФИО1 не присутствовал, в ходе рассмотрения был осуществлен допрос свидетеля. Свидетель предупреждался об ответственности, однако какие-либо подписки не отбирались. Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 почтой и им получена. Постановление вынесено на основании представленных материалов проверки и показаний свидетеля. Допрос свидетеля К.О.В. в ходе рассмотрения дел о привлечении Е.А.Г. и ФИО1 к административной ответственности осуществлялся лишь один раз, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Е.А.Г., так как он явился на рассмотрение.

Представитель Управления Россельхознадзора ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 каких-либо нарушений допущено не было, постановление является законным и обоснованным, на момент рассмотрения должностное лицо располагало всеми необходимыми материалами для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей К.О.В., К.Н.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении, согласно требованиям статей 26.1 - 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения. Предметом доказывания по делу являются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи, эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

При этом, в соответствии с требованиями ч.3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в качестве свидетеля по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, был допрошен специалист Администрации Шимского муниципального района К.О.В.

В качестве доказательства по делу об административном правонарушении должностное лицо приводит показания свидетеля К.О.В.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, в представленных суду материалах отсутствуют сведения о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 ст. 25.6 КОАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах показания свидетеля К.О.В., данные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили материалы выездной внеплановой проверки, проведенной Администрацией Шимского муниципального района.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились нарушения законодательства, выявленные в ходе проверки, то при рассмотрении дела об административном правонарушении проверке и оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ подлежали также законность проведения проверки, соблюдение порядка проведения проверки и оформления ее результатов.

Однако, материалы проверки в полном объеме истребованы не были, что не позволило должностному лицу в должной мере проверить законность и обоснованность проведенной проверки.

Как следует из постановления об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что, имея в собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, в нарушение требований земельного законодательства, не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв, что повлекло за собой зарастание земельных участков многолетней сорной травянистой растительностью, а также привело к ухудшению качественного состояния земли.

Однако, данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом должным образом проверены и оценены не были.

В силу требований ст. 29.4 КоАП РФ, должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, при подготовке дела к судебному разбирательству, запрашивает документы, сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения по существу дела об административном правонарушении.

В представленных суду материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные на основании которых должностным лицом сделан вывод о принадлежности земельного участка ФИО1 и его целевом назначении - сельскохозяйственного назначения. Выписки из ЕГРП и сведения из кадастра об основных характеристиках объекта отсутствуют, а также не имеется сведений о том, что должностным лицом предпринимались меры для истребования необходимых сведений и документов.

Доказательств того, что бездействие ФИО1 привело к ухудшению качественного состояния земли, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Следует отметить, что исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило обстоятельства правонарушения и пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствуют, имеется лишь ссылка на исследованные доказательства.

Кроме того, с учетом времени потраченного должностным лицом на рассмотрение дела об административном правонарушении (10 минут), не представляется возможным сделать вывод о том, что при рассмотрении дела должностным лицом должным образом был произведен допрос свидетеля, исследование письменных материалов.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены доказательства и их содержание не раскрыто, которые явились основанием для привлечения лица к административной ответственности, а также не дана правовая оценка указанным доказательствам; в нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, а вывод о доказанности вины лица в совершении правонарушения является преждевременным.

Тем самым, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу требований пунктов 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

К числу обстоятельств, установленных должностным лицом, относятся кто, когда и при каких обстоятельствах составил протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), обстоятельства совершенного правонарушения; описание противоправных действий лица, форма его вины; анализ доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности; анализ иных сведений, являющихся доказательствами, для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.

Между тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении указанные требования закона не исполнены; постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям пунктов 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано обоснованным и законным, поскольку допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, носят фундаментальный и принципиальный характер, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, учитывая также то обстоятельство, что на настоящее время не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело - подлежащим возвращению в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы, в связи с чем суд не входит в их обсуждение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями пунктов 4,6 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новгородской и Вологодской областям №182 от 04 декабря 2017 года - отменить и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям на новое рассмотрение полномочным должностным лицом.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Буренкова