Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23июня 2017 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к администрации города Мегиона ХМАО-Югры о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Мегиона о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что они проживают в вышеуказанном помещении, которое было предоставлено ФИО1 в 1994г.для проживания с семьей в связи с тем, что он работал в ***».. Спорный дом был передан в муниципальную собственность в 1996г на основании договора №№. В феврале 2017 в их адрес поступило уведомление о добровольном освобождении жилого помещения в связи с окончанием трудовых отношений между ФИО1 и ЖКХ г.Мегиона. Фактически с администрацией г.Мегиона он в трудовых отношениях никогда не состоял. В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном процессе поддержали доводы искового заявления.

Представитель истца ФИО3 по доверенности (л.д.47), настаивая на иске, пояснил, что жилое помещение предоставлено истцам по типовому договору от 25.01.1995 на неопределенный срок. Спорное жилье не относится к специализированному фонду, истцы никогда не работали в ЖКУ г.Мегиона.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 (л.д.72), просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с работой в *** а не в

бессрочное пользование, как указывает истец. Статус жилого помещения не был изменен, поэтому с истцом заключен договор найма на период его работы. По вине сотрудников МУП ЖКУ не был проверен факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ОАО «СН-МНГ». Жилой дом 2а по ул.Садовая признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации г.Мегиона от 29.08.2016 №2139, в связи с чем будет произведено отселение (л.д.73-74).

По правилам ч.3 ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО5

Суд, выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующем:

Согласно ст.ст. 5, 6,10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, жилищный фонд включал, в том числе, ведомственный жилищный фонд, входивший в государственный жилищный фонд, жилые помещения в домах которого предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По правилам ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер заключался договор найма жилого помещения в письменной форме. В соответствии с требованиями ст. 53 данного кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.23).

Из копии трудовой книжки усматривается, что ФИО1 работал в системе *** с 04.08.1993 по 01.08.1998г. (л.д.24-39).

Как следует из типового договора найма жилого помещения от 23.01.1995, заключенного между МЖК МПУ по ЭиРОХ и ФИО1 на основании ордера №№ от 16.061994г., в спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18кв.м., были вселены истцы (л.д.78-79).

Согласно поквартирной карточке, копий паспортов ФИО1 зарегистрирован по данному месту жительства с05.1994г., ФИО2- с 20.01.1995г., ФИО5, 1995года рождения, -с 09.1.2004г.

Указанное жилое помещение являлось имуществом бывшего государственного предприятия ***», которое в соответствии с договором о передаче объектов соцкульбыта №№ от 16.02.1996г. передало его на баланс администрации г. Мегиона, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.122-125).

Распоряжением администрации г. Мегиона от 30.05.1996г. № № данный объект, в числе других, был принят в муниципальную собственность (л.д.10-14)

21.11.2003г. между МУП «Жилищно-коммунальное управление» и ФИО1 заключен договор социального найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю служебное жилое помещение на все время работы.

Данный договор изначально был незаконным, поскольку ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями города и администрацией г.Мегиона, данный факт ответчиком не оспаривается, что следует из письменного отзыва на иск (л.д.55-56).

На протяжении многих лет истцы проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по данному месту жительства, оплачивают коммунальные услуги, что следует из договора на предоставление услуг по тепловодоснабжению и водоотведению от 01.01.2002г., справок ОАО «СН-МНГ (л.д.80,83-85).

07.02.2017 администрация г.Мегиона уведомила ФИО1 о необходимости в 10-дневный срок освободить жилое помещение.

Ответчиком не представлены доказательства того, что при вселении истца и ее членов семьи в спорное помещение были допущены какие-либо неправомерные действия со стороны истцов. По правилам ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Тем самым, смена законных владельцев и собственников спорной квартиры не может ущемлять жилищных прав истца.

Как установлено в суде, *** свой ведомственный жилищный фонд, в том числе, и спорное жилое помещение, передало на баланс органа местного самоуправления, что прямо усматривается из договора о безвозмездной передаче имущества и акта приема-передачи.

Администрация г. Мегиона, приняв в муниципальную собственность имущество в виде жилого помещения в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», обязана была заключить договор социального найма с истцом, проживающем в спорном жилом помещении на законных основаниях. Как следует из акта приема-передачи, администрация г. Мегиона приняла спорное ведомственное жилое помещение вместе с лицами, проживающими в данном жилье, в количестве 3 человек, что по сведениям поквартирной карточки соответствует составу семьи истцов на то время.

Приняв в муниципальную собственность имущество в виде жилого дома с гражданами, проживающими в квартирах на законных основаниях, администрация г.Мегиона должна заключить договоры социального найма., в силу ст.445 ГК РФ заключение договора найма на жилое помещение обязательно.

Ни бывший собственник жилого помещения, ни администрация г.Мегиона не предъявляло к истцам требований о признании их утратившими права пользования жилым помещением либо выселении. Тем самым, истцы вселились в жилое помещение и пользуются им на законных основаниях на условиях договора социального найма. При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать затраты по госпошлине в размере 300руб.

Руководствуясь ст.445ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО5, ФИО2 к администрации города Мегиона ХМАО-Югры о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО2 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 затраты по государственной пошлине в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.А. Иванова