Приговор № 1-64/2019 1-682/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-64/2019

дело № 1-64/2019

24RS0002-01-2018-006568-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 января 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Полатовской О.А.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.

защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, предъявившей ордер № от 11.01.2019г.

подсудимой ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года около 20 час 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, где также находился Потерпевший №1, когда на фоне личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за конфликта Потерпевший №1 с ее сыном ФИО, у Урбан возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя задуманное, находясь в то же время, том же месте, ФИО2, удерживая в правой руке предмет, похожий на нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанесла, лежащему на полу в кухне Потерпевший №1, один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с гемопневматораксом.

Согласно заключению эксперта № от 14.11.2018 г. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с гемопневматораксом, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 п. 6.1.9 отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений не имел.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении нее не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 26.10.2018 г., не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому находит ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному ей деянию, а, соответственно, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, иждивенцев не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Оснований полагать об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления, как заявлено адвокатом, суд не усматривает, так как информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления исходила не от подсудимой, а свидетелей по делу.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и обстоятельств совершенного преступления следует, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения ослабило контроль за поведением, что в судебном заседании подтвердила подсудимая ФИО2

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО2 наказание, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО2 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: - фрагмент обоев с наслоением вещества бурого цвета, тельняшку, кофту серого цвета, образцы слюны на ватной палочке, хранящиеся у Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская