Постановление № 5-37/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 19 февраля 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело № 5-37/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей в возрасте 4-х и 9-ти лет, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 11.10.2018 в 12 час. 00 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 совершил правонарушение, а именно нарушил требования пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, осуществляющей переход улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО2 был причинён средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта №2925 от 14.11.2018 года).

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, раскаялся, пояснил, что он действительно наехал на пешехода, которая переходила пешеходный переход. При назначении наказания просил учесть, что в настоящее время его доход не стабильный, он подрабатывает на такси, официально не трудоустроен, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

На рассмотрение дела потерпевшая ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявила. Направленную по адресу ее места жительства судебную повестку не получила, по извещениям отделения почтовой связи за судебной корреспонденцией не прибыла, ее получение не обеспечила, неврученный конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, не явка ФИО2 не является препятствием рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела владелец транспортного средства Renault Логан SR, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 419992 от 14.01.2019, согласно которому 11.10.2018 в 12 час. 00 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 совершил правонарушение, а именно нарушил требования пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, осуществляющей переход улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО2 был причинён средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта №2925 от 14.11.2018 года).

Также вина ФИО1 подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2018, объяснениями потерпевшей ФИО2, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.10.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2018, на основании которого назначено проведение административного расследования по ДТП, справкой по ДТП от 11.10.2018, фототаблицей, заключением эксперта №2925 от 14.11.2018 года, которым установлены телесные повреждения потерпевшей ФИО2 и отнесены к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 14.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в момент ДТП находился в трезвом состоянии.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску)

ИНН <***>, КПП 380801001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск, протокол № 38 ВТ 419992

Разъяснить правонарушителю, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке в силу ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае не уплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.В.Орлова