Приговор № 1-130/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-130/2025

Уг. дело №1-130/2025 (
приговор вступил в законную силу 29.08.2025)

УИД 51RS0007-01-2025-001548-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 13 августа 2025 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Савохина К.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.04.2024 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 09 минут ФИО3, находясь в торговом павильоне «<.....>», расположенном у дома №39 по ул.Ферсмана в г.Апатиты Мурманской области, имея находящуюся при нём банковскую карту ПАО «<.....>» <№> со счётом <№>, открытым на имя ФИО1, с установленной функцией бесконтактного платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте указанной банковской карты, являются чужой собственностью, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и хранящихся на счёте вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 в период с 13 часов 10 минут 03.04.2025 до 15 часов 11 минут 04.04.2025, путём бесконтактной оплаты приобретаемых в торговых точках товаров, не требующей ввода пин-кода, воспользовавшись имеющейся у него банковой картой ПАО «<.....>» <№>, оформленной на имя ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта <№>, открытого на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме <.....> рублей <.....> копейки, осуществив следующие покупки:

- 03.04.2025 в 13 часов 11 минут на сумму <.....> рублей <.....> копейки в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>;

- 03.04.2025 в 19 часов 24 минуты на сумму <.....> рубля <.....> копеек, 03.04.2025 в 20 часов 10 минут на сумму <.....> рублей <.....> копейки, 04.04.2025 в 15 часов 10 минут на сумму <.....> рубля <.....> копеек в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>;

- 03.04.2025 в 19 часов 35 минут на сумму <.....> рублей <.....> копейка в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>;

- 03.04.2025 в 19 часов 41 минуту на сумму <.....> рублей <.....> копеек в торговом павильоне «<.....>», расположенном по адресу: <...>;

- 04.04.2025 в 07 часов 33 минуты на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 04.04.2025 в 08 часов 00 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 04.04.2025 в 08 часов 24 минуты на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 04.04.2025 в 08 часов 27 минут на сумму <.....> рубля <.....> копеек, 04.04.2025 в 08 часов 47 минут на сумму <.....> рубля <.....> копеек, 04.04.2025 в 08 часов 48 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 04.04.2025 в 09 часов 05 минут на сумму <.....> рубля <.....> копеек, 04.04.2025 в 09 часов 07 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 04.04.2025 в 09 часов 56 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек в баре «<.....>», расположенном по адресу: <...>;

- 04.04.2025 в 15 часов 04 минуты на сумму <.....> рублей <.....> копеек в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки.

Кроме того, 29.04.2025 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 53 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, имея находящуюся при нём банковскую карту ПАО «<.....>» <№> со счётом <№>, открытым на имя ФИО1, с установленной функцией бесконтактного платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте указанной банковской карты, являются чужой собственностью, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и хранящихся на счёте вышеуказанной банковской карты

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 29.04.2025 в период с 16 часов 54 минут до 23 часов 22 минут путём бесконтактной оплаты приобретаемых в торговых точках товаров, не требующей ввода пин-кода, воспользовавшись имеющейся у него банковой картой ПАО «<.....>» <№>, оформленной на имя ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта <№>, открытого на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме <.....> рублей <.....> копеек, осуществив следующие покупки:

- 29.04.2025 в 16 часов 55 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек в бистро, расположенном по адресу: <...>;

- 29.04.2025 в 18 часов 09 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 29.04.2025 в 18 часов 39 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек и на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 29.04.2025 в 20 часов 07 минут на сумму <.....> рублей <.....> копейки в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>;

- 29.04.2025 в 18 часов 12 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 29.04.2025 в 18 часов 31 минуту на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 29.04.2025 в 19 часов 09 минут на сумму <.....> рубль <.....> копеек, 29.04.2025 в 19 часов 11 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>;

- 29.04.2025 в 18 часов 48 минут на сумму <.....> рублей <.....> копейки, 29.04.2025 в 20 часов 18 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 29.04.2025 в 20 часов 42 минуты на сумму <.....> рублей <.....> копеек и на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 29.04.2025 в 20 часов 54 минуты на сумму <.....> рублей <.....> копеек в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>;

- 29.04.2025 в 23 часа 19 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек и на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 29.04.2025 в 23 часа 20 минут на сумму <.....> рублей <.....> копеек, 29.04.2025 в 23 часа 21 минуту на сумму <.....> рублей <.....> копеек в игровом автомате «<.....>» («<.....>»), расположенном по адресу: <...>.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что 13.03.2025 ФИО1 передал ему во временное пользование банковскую карту <№>, выпущенную ПАО «<.....>» на имя последнего, оснащённую функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, при этом ФИО1 не давал ему разрешения на пользование принадлежащими ему (ФИО1) денежными средствами, находящимися на счёте банковской карты.

В период с 03.04.2025 по 04.04.2025 он похитил с банковского счёта ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме <.....> рублей <.....> копейки, посредством оплаты покупок бесконтактным способом в торговых объектах г.Апатиты, а именно: в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>, в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>, в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>, в торговом павильоне «<.....>», расположенном по адресу: <...>, в баре «<.....>», расположенном по адресу: <...>, в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, 29.04.2025 он похитил с банковского счёта ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме <.....> рублей <.....> копеек, посредством оплаты покупок бесконтактным способом в торговых объектах г.Апатиты, а именно: в бистро, расположенном по адресу: <...>, в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>, в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>, в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>, в игровом автомате «<.....>» («<.....>»), расположенном по адресу: <...> (л.д.143-148).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашённые показания и, отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО3 и в его явке с повинной от 28.05.2025, согласно которым он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1 в период с 03.04.2025 до 04.04.2025 и 29.04.2025 (л.д.49).

Свои показания ФИО3 подтвердил также в ходе их проверки на месте 10.06.2025, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершения им преступлений (л.д.123-135).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО3 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО1 в период с 13 часов 10 минут 03.04.2025 до 15 часов 11 минут 04.04.2025, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1, показания которого исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что на его имя выпущена банковская карта ПАО «<.....>» <№>, со счётом <№>, оснащённая функцией бесконтактной оплаты. 13.03.2025 он передал вышеуказанную банковскую карту во временное пользование ФИО3, при этом пользоваться принадлежащими ему (ФИО1) денежными средствами, находящимися на счёте банковской карты, ФИО3 разрешения не давал. Впоследствии он обнаружил хищение денежных средств с его банковского счёта в общей сумме <.....> рублей <.....> копейки, совершённое в период с 03.04.2025 по 04.04.2025 посредством оплаты покупок в различных торговых объектах г.Апатиты, и в общей сумме <.....> рублей <.....> копеек совершённое 29.04.2025 также посредством оплаты покупок в различных торговых объектах г.Апатиты (л.д.27-32, 78-81).

В ходе очной ставки с ФИО3 06.06.2025 ФИО1 подтвердил свои показания, изобличив его в совершённом преступлении (л.д.119-122).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, видно, что в феврале 2025 года ФИО1 передал ему в долг денежные средства в сумме <.....> рублей, 03.04.2025 и 29.04.2025 он перевёл на банковскую карту последнего в счёт оплаты долга денежные средства в размере <.....> и <.....> рублей (л.д.45-46).

Согласно протоколу от 28.05.2025 у потерпевшего ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому на его имя в ПАО «<.....>» (л.д.14-15).

Согласно протоколу от 28.05.2025 осмотрено помещение магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...>, откуда изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, и товарный чек от 04.04.2025 (л.д.16-19).

Из протокола от 28.05.2025 видно, что осмотрено жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «<.....>», выпущенная на имя ФИО1 (л.д.63-66).

Из протоколов от 05.06.2025 и 06.06.2025 видно, что осмотрены: товарный чек от 04.04.2025, банковская карта ПАО «<.....>» на имя ФИО1, выписка по счёту указанной карты, содержащая и информацию об осуществлении оплаты товаров в указанных суммах, а также оптический диск, содержащий запись камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <...>, зафиксировавших преступные действия подсудимого (л.д.83-101, 111-116).

Виновность ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО1 29.04.2025 в период с 16 часов 54 минут до 23 часов 22 минут, подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколом очной ставки от 06.06.2025, протоколами осмотра места происшествия от 28.05.2025 и 28.05.2025, а также следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу от 28.05.2025 осмотрено помещение магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...>, откуда изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина и пять кассовых чеков от 29.04.2025 (л.д.20-23).

Из протоколов от 05.06.2025 и 06.06.2025 видно, что осмотрены: пять кассовых чеков от 29.04.2025, банковская карта ПАО «<.....>» на имя ФИО1, выписка по счёту указанной карты, содержащая информацию об осуществлении оплаты товаров в указанных суммах, а также оптический диск, с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<.....>», расположенного по адресу: <...>, зафиксировавшей преступные действия подсудимого (л.д.83-101, 111-116).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 в период с 03.04.2025 по 04.04.2025), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 29.04.2025), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по каждому из преступлений, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждён факт совершения им в тайне от потерпевшего умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» нашёл подтверждение по каждому из преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО3 совершил хищение безналичных денежных средств путём оплаты ими приобретаемых товаров в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимый, используя банковскую карту ПАО «<.....>», выпущенную на имя ФИО1, и получив доступ к его банковскому счёту, втайне от потерпевшего, путём совершения нескольких покупок, оплату которых производил картой потерпевшего через терминал, совершил безналичный перевод принадлежащих потерпевшему денежных средств в суммах <.....> рублей <.....> копейки и <.....> рублей <.....> копеек, таким образом, похитив их.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО3 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>, на учёте <.....>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ суд считает по каждому преступлению, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории тяжких, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектами преступных посягательств и их приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями инкриминируемых статьей.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО3 из корыстных побуждений оконченных умышленных тяжких преступлений против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупные сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО3 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного расследования он отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворен следователем, адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 в период с 03.04.2025 по 04.04.2025) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 29.04.2025) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, работать или состоять на учёте в Центре занятости населения по месту жительства в течение всего периода осуждения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в размере 7612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 19727 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 40 (сорок) копеек, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два оптических диска, товарный чек, пять кассовых чеков, выписку о движении денежных средств по счёту, хранящиеся в уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту <№>, выпущенную ПАО «<.....>», выданную на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий М.В.Кравченко