Приговор № 1-236/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, защитников – адвокатов Мунтян Г.В, представившей ордер [ Номер ], Ростуновой Н.Г., представившей ордер [ Номер ], Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ], с участием подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории [ Адрес ], тайно похитили имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 22 часа 18 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3, совместно с ранее знакомым ФИО4 находились в [ Адрес ], где в ходе распития спиртных напитков у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «[ ... ]», [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, в кузове бежевого цвета с государственным регистрационным знаком [ Номер ], принадлежащего ранее незнакомому им Потерпевший №1, который ранее они обнаружили у [ Адрес ].

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 вышли на улицу и направились в сторону вышеуказанного автомобиля. По пути следования ФИО3 и ФИО4 встретили ранее знакомого им ФИО2, которому сообщили о своем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого автомобиля и предложили принять участие в реализации их совместного преступного умысла. ФИО2 на предложение ФИО3 и ФИО4 согласился, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 22 часа 18 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], тайно похитили автомобиль «[ ... ]», [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, в кузове бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком [ Номер ], vin-кодом [ Номер ], стоимостью 52098 рублей 41 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, переместив к дому [ Адрес ], причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним полностью согласны.

Также подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что данное ходатайство они заявили добровольно, без какого-либо воздействия на них с целью заявления ими данного ходатайства и после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении), а также защитники – адвокаты Мунтян Г.В., Ростунова Н.Г. и Смирнов Д.А. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимых о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласились подсудимые, квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, состояние здоровья членов их семей.

ФИО2 под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под наблюдением у врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие [ ... ] у подсудимого, содержанием и воспитанием которых ФИО2 занимается в одиночку.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной и давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя его расследованию, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

ФИО3 под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ] под наблюдением у врача-психиатра не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает наличие [ ... ] у подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной и давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя его расследованию, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

ФИО4 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит. Однократно обращался к [ ... ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, был установлен диагноз: [ ... ], под наблюдением у врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО4 в применении к нему [ ... ] не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной и давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя его расследованию, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отягчающего их наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления, повышающих общественную опасность их личностей и совершенного деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания судом не имеется.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие [ ... ]), характеризующими его положительное поведение после совершения преступления, суд признает их исключительными и назначает ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ - в виде исправительных работ полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Кроме того с учетом совокупности данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последних.

Кроме того, с учетом совокупности данных о личностях всех подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

В срок отбытия наказания, назначенного ФИО3, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В срок отбытия наказания, назначенного ФИО4, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 52098 рублей 41 копейки.

Подсудимые - гражданские ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признали полностью.

Часть первая ст.1064 ГК РФ, предусматривает право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, лицом, его причинившим.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

Суд находит установленным, что совместными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 52098 рублей 41 копейка, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, иск потерпевшего суд находит подлежащим полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 52098 рублей 41 копейку (пятьдесят две тысячи девяносто восемь рублей 41 копейку).

Вещественные доказательства:

-автомобиль «[ ... ]», [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, с vin-кодом: [ Номер ], паспорт транспортного средства [ Номер ], свидетельство о регистрации [ Номер ] [ Номер ], договор купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], бортовой компьютер черного цвета, блок для предохранителей черного цвета - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

-рюкзак черного цвета, газовый ключ синего цвета, раздвижной гаечный ключ, ножницы по металлу черного цвета, набор гаечных ключей – оставить у [ ФИО 1] по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов