Решение № 12-164/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело №12-164/2017


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Норильска С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае К. от 14.09.2017 № 7-4173-17-ОБ/307/64/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Норильска, юридический адрес: <данные изъяты>,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14.09.2017 Администрация города Норильска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Администрация г.Норильска не установила в графике ежегодных оплачиваемых отпусков на 2017 год очередность предоставления отпуска <данные изъяты> Администрации г.Норильска Р.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации г.Норильска С. подала жалобу в Норильский городской суд, в которой оспаривает указанное постановление и просит его отменить, мотивируя тем, что в соответствии с распоряжением Администрации города Норильска от 21.03.2011 № 605-к Р. принят на должность муниципальной службы <данные изъяты> Администрации города Норильска. В соответствии с распоряжением Администрации города Норильска от 27.09.2016 № 355-орг «О составлении графика ежегодных оплачиваемых отпусков в 2017 году», при составлении графика отпусков, очередность предоставления отпуска в 2017 году Р. не установлена в связи с отсутствием его заявления о включении его в график отпусков на 2017 год. Статья 21 ТК РФ на основании ч.5 ст.37 Конституции РФ определяет ежегодный оплачиваемый отпуск как меру обеспечения права работника на отдых. Согласно статье 106 ТК РФ время отдыха (в том числе отпуск) работник может (то есть вправе) использовать по своему усмотрению. Из смысла вышеприведенных норм следует, что для реализации предусмотренного права на отпуск работнику необходимо указанное намерение выразить перед работодателем. Данный вывод корреспондирует с правовыми нормами трудового законодательства, предусматривающими льготные условия использования отпуска, связанные с использованием отпуска в удобное для работника время (по желанию работника) - ст.ст.123, 262.1, 286 ТК РФ, с намерением работника разделить отпуск на части - ст.ст. 125 ТК РФ, информация, о чем работодателю изначально (без заявления работника) не известна. Иная оценка этого обстоятельства указывала бы на установление условий для злоупотребления работником принадлежащим ему правом на особые условия использования отпуска. Работодатель обязан включить в график ежегодных оплачиваемых отпусков независимо от наличия (отсутствия) заявления на отпуск исключительно тех работников, которые не находились в отпуске в течение 2-х лет подряд либо для которых в целях обеспечения условий труда, соответствующих требованиям охраны труда и здоровья работника, установлен запрет на непредоставление ежегодного отпуска (ч.4 ст.124, ч.З ст.322 ТК РФ). Наличие в ст.124 ТК РФ положений о запрете непредоставления ежегодного отпуска отдельным категориям работников, при наличии норм о ежегодных оплачиваемых отпусках и их переносе не свидетельствует о безусловной обязанности работодателя о включении в график отпусков всей численности его работников. Формирование работодателем графика отпусков в отношении всех своих работников (в том числе в отношении тех, кто не выразил свое намерение реализовать принадлежащее им право на отдых, и не входит в число работников, в отношении которых вышеуказанными правовыми нормами установлен запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска), учитывая (в том числе) обязательную силу такого графика, будет свидетельствовать об ограничении права работника на использование принадлежащего ему права на отдых (отпуск) по его собственному усмотрению. В этой связи, а также учитывая, что Р. не выразил свое намерение реализовать право на отдых (отпуск) в 2017 году, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, влекущих запрет для его работодателя на непредоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска, полагала, что основания для обязательного включения Р. в график ежегодных оплачиваемых отпусков на 2017 год отсутствовали.

В судебном заседании защитник Администрации г.Норильска ФИО1, действующая на основании доверенности №10-112 от 03.10.2017, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно сообщила, что при поступлении заявления от Р. ему был предоставлен отпуск в 2017 году.

Орган административной юрисдикции, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в силу чего в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, оценив доводы жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Р. в соответствии с распоряжением Администрации города Норильска от 21.03.2011 № 605-к принят на должность муниципальной службы <данные изъяты> Администрации города Норильска.

В соответствии с распоряжением Администрации города Норильска от 27.09.2016 № 355-орг «О составлении графика ежегодных оплачиваемых отпусков в 2017 году», при составлении графика отпусков, очередность предоставления отпуска в 2017 году Р. не установлена.

Частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

При таких обстоятельствах должностным лицом при рассмотрении дела сделан верный вывод о наличии у работодателя обязанности включения работника Р. в график отпусков на 2017 год и, соответственно, о нарушении работодателем норм трудового законодательства, выразившихся в неисполнении данной обязанности.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют приведенным положениям закона, а кроме того прямо противоречат Правилам внутреннего трудового распорядка Администрации города Норильска, утвержденным Постановлением Главы города Норильска от 28.04.2007 N 872, из пункта 9.2 которых следует, что при отсутствии заявления работника на предоставление отпуска (в случае его неподачи уполномоченному лицу) при составлении графика отпусков уполномоченное лицо в соответствии с частью 4 статьи 124, частью 3 статьи 322 ТК РФ, в целях обеспечения условий труда, соответствующих требованиям охраны труда и здоровья работника, самостоятельно включает указанного работника в график отпусков. При этом дата начала отпуска работника определяется уполномоченным лицом с учетом позволяющих условий организации работы работодателя.

Факт совершения административного правонарушения и вина Администрации города Норильска в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Имеющиеся в деле доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Деяние юридического лица верно квалифицировано по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем считаю, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, в обжалуемом постановлении указано время совершения административного правонарушения – 27.09.2016.

Однако, указанная дата является временем издания распоряжения о составлении графиков ежегодных оплачиваемых отпусков на 2017 год, тогда как административное правонарушение выразилось в не включении работника Р. в график отпусков на 2017 год, который в соответствии с положениями ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации утверждается работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

В этой связи, с учетом того, что до 18.12.2016 работодатель имел возможность соблюдения приведенных норм трудового законодательства и включения Р. в график отпусков на 2017 год, нахожу необходимым изменить постановление в части указания времени совершения административного правонарушения, каковым будет в данном случае 19.12.2016.

Кроме этого, санкцией ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Р. ежегодный оплачиваемый отпуск в 2017 году предоставлен работодателем с 10.11.2017.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие сведений о повторности совершения административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба, считаю необходимым изменить назначенное юридическому лицу наказание на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае К. от 14.09.2017 № 7-4173-17-ОБ/307/64/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Норильска изменить, указав время совершения административного правонарушения – 19.12.2016, и назначив Администрации города Норильска административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин