Приговор № 1-515/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-515/2023

Дело № 1-515/2023 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чучуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 30 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у подъезда № <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 обратил внимание, что у стоящего на крыльце подъезда № <адрес> ФИО из кармана его футболки виднеется мобильный телефон марки «Infinix НОТ 11S» («Инфиникс Хот 11С»), принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение у ФИО мобильного телефона марки «Infinix НОТ 11S» («Инфиникс Хот 11С»), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у подъезда № <адрес>, осознавая то, что ФИО имеет проблемы со зрением, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, незаметно подошел к неподозревающему о его преступных намерений ФИО и из кармана надетой на нем футболки, незаметно для последнего тайно похитил мобильный телефон марки «Infinix НОТ 11S» («Инфиникс ФИО2»), стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находившимися внутри не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», а всего тайно, из корыстных побуждений похитил у ФИО имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, вид которого следует определить на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, который образован приговорами Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в указании места продажи похищенного имущества, опознании самого себя на видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме этого, ФИО1 дано объяснение (л.д. 9) о совершенном им преступлении и об обстоятельствах его совершения, то есть в условиях, когда правоохранительным органам не были известны обстоятельства его причастности к данному преступлению, которые он в последующем подтвердил при своем допросе, что в соответствии с разъяснениями, имеющимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признается судом в качестве явки с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его деянии имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 20 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, не возмещен и составляет 20 000 рублей.

За осуществление защиты подсудимого в ходе расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Чучуеву А.О. на сумму 5616 рублей 00 копеек (л.д. 159), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по этому приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 000 рублей в счет имущественной компенсации ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: ксерокопия коробки от мобильного телефона и цифровой носитель с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе расследования адвокатом Чучуевым А.О. в размере 5 616 рублей 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин