Решение № 12-599/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-599/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 19 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО7. – старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску,

в отсутствие иностранного гражданина ФИО8. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: <...>, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО9., поданную в интересах ФИО10. на основании ордера серии №... №... от 27 июня 2017 года, на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2017 года, которым:

ФИО11, дата рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2017 года старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО12. в отношении иностранного гражданина ФИО13. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении 23 июня 2017 года срока пребывания, чем нарушены положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.2).

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 26 июня 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО14. в интересах ФИО15. предлагает отменить постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, указывая на законность нахождения ФИО16. на территории Российской Федерации либо малозначительность правонарушения. Кроме того, в УВМ МВД по РБ 15 июня 2017 года у него принято заявление о выдаче патента. Также заявитель указывает, что при рассмотрении дела в суде ФИО17. не была представлена возможность воспользоваться переводчиком.

Изучив материалы дела, выслушав старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО18., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО19. является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, но не имеющим вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обстоятельств, установленных статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при наличии которых иностранному гражданину продлевается срок временного пребывания, не имеется.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики ... ФИО20. въехал 1 марта 2017 года на территорию Российской Федерации по миграционной карте, по истечении 23 мая 2017 года срока пребывания он выехал за пределы Российской Федерации и вновь въехал 23 мая 2017 года в Российскую Федерацию. ФИО21. выявлен 25 июня 2017 года в 10.00 час. по адресу: адрес сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.Нефтекамску. С 23 мая 2017 года ФИО22. находится на территории России незаконно, нарушая режим пребывания, поскольку срок его временного пребывания превышает девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО23.; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; фактами из досье.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО24. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указание должностным лицом органа надзора и судом на нарушение ФИО25. режима пребывания с 24 июня 2017 года является необоснованным и подлежит уточнению на указание нарушения с 24 мая 2017 года, что не влияет на правильность квалификации действий лица и назначенное наказание.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о соблюдении ФИО26. требований действующего миграционного законодательства, законности его пребывания в связи с въездом на территорию Российской Федерации 23 мая 2017 года являются несостоятельными. ФИО27. въехал 23 мая 2017 года вновь на территорию Российской Федерации при отсутствии законных оснований для продления срока временного пребывания более 90 суток с момента его въезда 1 марта 2017 года.

К настоящей жалобе приложена копия заявления ФИО28. о выдаче патента, принятое УВМ МВД Росси по РБ 15 июня 2017 года (л.д.31).

Вместе с тем представленное заявление о выдаче патента не является основанием для продления срока временного пребывания ФИО29., находящегося на территории Российской Федерации незаконно, и не опровергают вывод судьи первой инстанций о наличии в действиях ФИО30. состава административного правонарушения.

При назначении ФИО31. административного наказания судьей городского суда соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО32. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

11 октября 2016 года ФИО33. привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Назначение ФИО34. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО35. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вместе с тем следует уточнить форму выдворения ФИО36.

Порядок и срок давности привлечения ФИО37 к административной ответственности не нарушены.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО38. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, протокол подписал, копию протокола получил.

Аналогичные процессуальные права разъяснены судьей первой инстанции ФИО39. при рассмотрении дела (л.д.19), доводы о не разъяснении самостоятельно права на услуги переводчика, приняты быть не могут, поскольку лицу разъяснено право пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, что предполагает право на услуги переводчика, об обеспечении которым он не ходатайствовал.

Дело судьей городского суда рассмотрено с участием ФИО40.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО41 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Уточнить, что в отношении ФИО42 примененное административное выдворение за пределы Российской Федерации заключается в принудительном и контролируемом перемещении иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Акулов А.В.

дело №...