Приговор № 1-71/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 8 августа 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Щелкуновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 18.11.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

... в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, для дезорганизации деятельности органов власти и охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, и наступления иных общественно опасных последствий, со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть МО МВД России «Оричевский» по адресу: <...> и сообщил оперативному дежурному о том, что скоро будет теракт.

Поступившее сообщение зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении МО МВД России «Оричевский» в 16 часов 40 минут. Для его проверки задействованы сотрудники полиции, проводившие профилактические работы и оперативно-поисковые мероприятия, усилены меры по пропускному режиму, экипирована следственно-оперативная группа. В ходе проверки взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено.

... в период с 22 часов по 22 часа 06 минут ФИО1, находясь там же и продолжая задуманное, со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть МО МВД России «Оричевский» и повторно сообщил оперативному дежурному о том, что скоро будет теракт.

Поступившее сообщение зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении в 22 часа 06 минут. Для его проверки введен усиленный вариант несения службы сотрудниками полиции, сформированы дополнительные наряды. В ходе проверки взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ... № ФИО1 <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с звукозаписью телефонных звонков, DVD-R диск с видеозаписью ФИО1, информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Explay», находящийся на хранении в МО МВД России «Оричевский» - уничтожить;

- книгу учета сообщений о преступлениях оставить в МО МВД России «Оричевский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин