Приговор № 1-437/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-437/2021

Дело № 1-437/2021

74RS0028-01-2021-002678-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области «15» июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Скачковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 01 августа 2000 года Оренбургским областным судом по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года) к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29 июля 2014 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 августа 2000 года) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 июля 2020 года по отбытию наказания. 13 апреля 2020 года решением Акбулакского районного суда Оренбургской области установлен административный надзор сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 20 июля 2020 года, являющемуся совершеннолетним лицом, на основании решения Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2020 года, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, и 11 августа 2020 года был поставлен на учет в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, как поднадзорное лицо.

11 августа 2020 года ФИО1 сотрудником полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области было вынесено предупреждение, согласно которого ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 11 августа 2020 года был предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 в период с 07 октября 2020 года по 08 марта 2021 года, достоверно зная об установленном административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, при этом, самовольно покинул избранное место жительства по адресу: АДРЕС, о чем сотрудников полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, не уведомил.

08 марта 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Скачкова М.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кравцов И.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно-полезным трудом, в целом положительную характеристику по месту проживания, совершенное им преступление не относятся к категории тяжких, тяжких последствий от его действия не наступило, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, а также его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом в действиях ФИО1 имеет место рецидив, который однако не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, а также, с учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо назначения ему иного, более мягкого, вида наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.