Апелляционное определение № 33-3-1773/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Шевлякова И.Б. УИД: 26RS0029-01-2025-008443-81

№ 33-3-1773/2026

№ 9-1363/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года город Ставрополь

Мотивированное определение изготовлено:

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительной сделкой

по частной жалобе ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2025 года о возврате иска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительной сделкой.

Оставляя исковое заявление без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюдены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны необходимые сведения об ответчике ФИО3, не приложены документы, на которых истец обосновывает свои требования, а из приложенных квитанции об отправке иска сторонам, не представляется возможным установить направление иска с приложениями.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением в предоставленный срок указанных недостатков, исковое заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе истец ФИО1 просит указанное определение отменить как незаконное, необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что вопрос, связанный с предоставлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, а не на стадии приятии иска. Ходатайство об истребовании сведений об идентификаторах ответчика она планировала подать в предварительном судебном заседании. В представленных квитанциях содержится информация о направлении сторонам искового материала.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о том, что обжалуемое определение принято с существенным нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В силу приложений части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права /пункт 2/.

Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, а именно: не указаны необходимые сведения об ответчике ФИО3, ходатайство об истребовании данных сведений не имеется, также не приложены документы, на которых истец обосновывает свои требования, а из приложенных квитанции не представляется возможным установить, какие именно документы направлены, опись вложения отсутствует.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права /статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации/.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 положений раздела I части первой Гражданского предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Как было указано выше, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В пунктах 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 указано, что уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, из положений названных норм закона и акта их толкования следует, что именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет юридические значимые факты подлежащие доказыванию и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства в их подтверждение, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, поданному в порядке части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать ему содействие в их собирании и истребовании.

Суждение суда о том, что основанием для оставления без движения, а в последующем и возврата искового заявления в связи с тем, что из приложенных квитанций не представляется возможным установить, что сторонам направлен исковой материал, неверно ввиду следующего.

В силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления для разрешения вопроса о принятии его производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление в Пятигорский городской суд <адрес> для выполнения требований 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке течении трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ФИО6