Приговор № 1-687/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-687/2017

Дело № 1-687\17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи С.И. Тархановой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Ибрагимова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устюгова Р.А., предоставившего удостоверение и ордер

при секретаре Шарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 мая 2017 года, в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 05 минут, являясь администратором автомойки «NEO», в обязанности которого входила работа с клиентами при оказании услуг, а так же внесение в кассу и хранение полученных от клиентов денежных средств, находясь на своём рабочем месте в помещении автомойки «NEO», расположенной по улице Гвардейская, дом 53, корпус 1 г. Казани, преследуя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из ящика для хранения денег похитил вверенные ему 10.000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.И.Э. , тем самым присвоил указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.И.Э. значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в суде, с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защита не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьей 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительности для Г.И.Э. ущерба причинённого хищением, вменён в вину подсудимого обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 судим (л.д. 147-157), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 86-88), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д.160), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством, суд считает наличие в его действиях рецидива преступления.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года) категории, совершённого ФИО1, преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая мнение сторон, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможны без изоляции от общества.

В ходе следствия потерпевшим Г.И.Э. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 С учетом доказанности вины подсудимого, признание им исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскать с ФИО1 в пользу Г.И.Э. 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ ГУФСИН РФ, запретить покидать постоянное место жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев обращения за экстренной помощью), регулярно не реже 2-х раз в месяц в течение первого года испытательного срока являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 оставит прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопия распечаток смен за 25.05.2017 и за 26.05.2017г. администраторов автомойки «NEO» на одном листе, СД – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдение служебного помещения автомойки « NEO» от 25.05.2017г., расположенной по адресу: <...>, упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела,

Гражданский иск Г.И.Э. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.И.Э. сумму ущерба в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: С.И. Тарханова