Приговор № 1-687/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-687/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-687/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ


П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 августа 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.М.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Рыжова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевших З., С. и И.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... ранее судимого 06 мая 2014 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б» и «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Стерлитамакского городского суда от 19 ноября 2014 года условное осуждение отменено, освобожденного 18 октября 2016 года по постановлению Ленинского районного суда г.Уфа от 07 октября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 3 дня,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б» и «в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил 3 кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Кража имущества З.:

В конце февраля 2017 года в вечернее время ФИО3, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв с помощью отвертки окно, незаконно проник в садовый дом №..., расположенный на улице №30 садоводческого общества «Заря» г.Набережные Челны РТ, и тайно похитил из комнаты на 1 этаже принадлежащие З. тепловую пушку, стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр, стоимостью 1000 рублей, телевизионную приставку, стоимостью 1500 рублей, сковороду «Tefal», стоимостью 500 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 500 рублей, электрические автоматы, стоимостью 1000 рублей, металлический короб с 3 отвертками, стоимостью 100 рублей каждая, 2 гаечных ключа, стоимостью 200 рублей каждый, плоскогубцы, стоимостью 150 рублей, и молоток, стоимостью 150 рублей, причинив З. ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 себя виновным не признал и показал суду, что кражу имущества З. не совершал. В ходе предварительного следствия он дал признательные показания для того, чтобы его беременную сожительницу Т. не привлекли к уголовной ответственности за кражи, а также из-за того, что следователь обещала квалифицировать его действия по ч.2 ст.158 УК РФ. Адвокат Г. при проверке его показаний на месте не участвовала.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая З. показала суду, что в феврале 2017 года обнаружила пропажу из комнаты на 1 этаже своего садового дома №..., расположенного на улице №30 садоводческого общества «Заря» г.Набережные Челны РТ, тепловой пушки, стоимостью 2000 рублей, музыкального центра, стоимостью 1000 рублей, телевизионной приставки, стоимостью 1500 рублей, сковороды «Tefal», стоимостью 500 рублей, чугунной сковороды, стоимостью 500 рублей, электрических автоматов, стоимостью 1000 рублей, металлического короба с 3 отвертками, стоимостью 100 рублей каждая, 2 гаечных ключей, стоимостью 200 рублей каждый, плоскогубцев, стоимостью 150 рублей, и молотка, стоимостью 150 рублей. Пластиковое окно на 1 этаже было повреждено. Ущерб на сумму 7500 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход их семьи в то время составлял 15000 рублей. Поскольку ФИО3 через следователя передал ей 3000 рублей, она просит взыскать с него 4500 рублей.

Свидетель Г. показала суду, что в ходе предварительного следствия защищала интересы ФИО3 и участвовала во всех следственных действиях с его участием.

Свидетель А., показание которого было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 26 марта 2017 года в садовом обществе «Энергетик» г.Набережные Челны совместно с оперуполномоченным ОУР ОП №2 «Комсомольский» Н. возле одного из садовых домов задержал ФИО3 и Т. и доставил их в ОП № 2 «Комсомольский». ФИО3 без какого-либо давления рассказал, что он в конце февраля 2017 года проник в садовый дом № ..., расположенный по улице № 30 садового общества «Заря» г.Набережные Челны, похитил оттуда имущество, понес похищенное на базу «Закамье» <...> для продажи, по пути оставил музыкальный центр, две сковороды, инструменты, телевизионную приставку и электрические автоматы под деревом, расположенным под мостом пос.Сидоровка, тепловую пушку продал на базе «Закамье» за 500 рублей ранее не знакомому мужчине, а когда вернулся к дереву, оставленные вещи не обнаружил /т.2 л.д. 56-57/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, 11 марта 2017 года садовый дом, расположенный на садовом участке № ... садового общества «Заря» г. Набережные Челны, осмотрен с указанием местоположения находившихся в нем предметов и мебели и их фотофиксацией /т.1 л.д. 6-12/.

Согласно расписке, З. получила от ФИО3 3000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба /т.1 л.д. 97/.

В ходе предварительного следствия ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, показал, что он в конце февраля 2017 года в вечернее время пришел в садовое общество «Заря», расположенное в районе «Лесоцеха» г.Набережные Челны, отверткой вскрыл пластиковое окно садового домика № ..., с целью хищения проник в этот дом, из комнаты 1 этажа похитил тепловую пушку, музыкальный центр, две сковородки, инструменты, телевизионную приставку и электрические автоматы, отнес их в садовый домик, расположенный в садовом обществе «Энергетик», где сам проживал, на следующий день понес похищенные вещи в базу «Закамье» <...> по пути музыкальный центр, две сковородки, инструменты, телевизионную приставку и электрические автоматы оставил под мостом, продал тепловую пушку на базе «Закамье» за 500 рублей не знакомому мужчине, вернулся за остальными вещами, но их на месте не обнаружил /т.1 л.д. 165-168, 169-172, т.2 л.д.64-66, 131-134/. В комнате садового домика № ..., в которую он залез, возле окна стоял кухонный стол, напротив холодильник, а на полу у входа лежали доски. Во второй комнате слева у стены стояли два шкафа и тумба, напротив них стояли диван и кресло, а рядом с ними стоял шкаф. На втором этаже дома стояли два дивана /т.1 л.д. 177-179/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, 27 марта 2017 года ФИО3 в присутствии своего защитника показал на садовый дом, расположенный на садовом участке №... садового общества «Заря» г.Набережные Челны, пояснив, что в конце февраля 2017 года в вечернее время он похитил из этого дома тепловую пушку, музыкальный центр, две сковородки, инструменты, телевизионную приставку и электрические автоматы, и показал на мост пос.Сидоровка и дерево под ним, где он оставил часть похищенного имущества, а потом обнаружил его пропажу /т.1 л.д.180-186/.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО3, данные в суде, как ложные, так как они опровергаются показаниями потерпевшей З., свидетелей Г. и А. и самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим совпадение указанного ФИО3 в ходе допроса местоположения находившихся в садовом домике предметов и мебели с их местоположением, зафиксированным в ходе осмотра места происшествия, и протоколом проверки показаний ФИО3 на месте.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» за недоказанностью, поскольку похищенные у З. предметы использовались только в дачный период, то есть несколько месяцев в году, особой ценности не представляли и их утрата не могла иметь для семьи З-вых существенное значение.

Кража имущества С.:

23 марта 2017 года около 20 часов ФИО3, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в баню участка №..., расположенного на ул.Дубовая Грива садоводческого общества «Энергетик» г.Набережные Челны РТ, и тайно похитил оттуда принадлежащие С. дрель перфораторную, стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик «JS-HF-55Y», стоимостью 500 рублей, аккумуляторную дрель «ZW-CD006A-12V», стоимостью 1000 рублей, 50-метровый удлинитель, стоимостью 2000 рублей, 5-метровый удлинитель, стоимостью 300 рублей, молоток с гвоздодером, стоимостью 200 рублей, строительный ручной степлер, стоимостью 250 рублей, ящик для инструментов, стоимостью 150 рублей, слесарный набор ключей, стоимостью 3000 рублей, трос металлический с карабином и стяжками, стоимостью 500 рублей, и музыкальные колонки «Микролаб», стоимостью 1000 рублей, причинив С. ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

Подсудимый ФИО3 признал себя частично виновным и показал суду, что 23 марта 2017 года вечером с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в баню участка №..., расположенного на ул.Дубовая Грива садоводческого общества «Энергетик» г.Набережные Челны РТ, и тайно похитил оттуда электрический лобзик и музыкальные колонки. Больше ничего он оттуда не похищал. Т. в это время стояла на улице и видела, как он вышел на улицу только с 1 пакетом в руке. Иск С. он признает в размере 1500 рублей.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая С. показала суду, что 23 марта 2017 года около 11 часов 30 минут вместе с мужем приехала на свой садовый участок №..., расположенный на ул.Дубовая Грива садоводческого общества «Энергетик» г.Набережные Челны, и заметила выставленное стекло оконной рамы бани. Оттуда пропали принадлежащие ей дрель перфораторная, стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик «JS-HF-55Y», стоимостью 500 рублей, аккумуляторная дрель «ZW-CD006A-12V», стоимостью 1000 рублей, 50-метровый удлинитель, стоимостью 2000 рублей, 5-метровый удлинитель, стоимостью 300 рублей, молоток с гвоздодером, стоимостью 200 рублей, строительный ручной степлер, стоимостью 250 рублей, ящик для инструментов, стоимостью 150 рублей, слесарный набор ключей, стоимостью 3000 рублей, трос металлический с карабином и стяжками, стоимостью 500 рублей, и музыкальные колонки «Микролаб», стоимостью 1000 рублей. Когда они уезжали 22 марта 2017 года в 17 часов 30 минут, все вещи были на месте. Поскольку ущерб не возмещен, она просит взыскать с подсудимого ФИО3 10400 рублей.

Свидетель Е., показание которого было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичное по содержанию показание /т.1 л.д. 123-124/.

Свидетель Т., показание которой было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 23 марта 2017 года ночью ФИО3, с которым она проживала в заброшенном домике какого-то садового общества, предложил ей пойти прогуляться, зашел в какой-то участок с баней, примерно через 20 минут вышел оттуда с пакетом, в котором находились инструменты и музыкальные колонки, куда-то унес их, а через 1 час принес примерно 800 рублей /т.1 л.д. 157-159/. Эти показания Т. подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО3 /т.1 л.д. 169-172 /.

Свидетель А., показание которого было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что после задержания 26 марта 2017 года ФИО3 чистосердечно признался в том, что 23 марта 2017 года проник в баню участка №..., расположенного на ул.Дубовая Грива садоводческого общества «Энергетик» г.Набережные Челны, похитил оттуда различные инструменты и продал их в тот же день не знакомому мужчине возле ост. «Автостанция» г.Набережные Челны, и написал явку с повинной /т.2 л.д. 56-57/.

В ходе предварительного следствия ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, показал, что 23 марта 2017 года около 20 часов прогуливаясь вместе с сожительницей Т. по улицам садового общества «Энергетик», увидел на участке № ... по ул.Дубовая Грива строящуюся баню, попросил Т. подождать за участком, выставив стекло окна проник в баню, похитил оттуда музыкальные колонки, дрель, лобзик, шуруповерт, два удлинителя, ящик для инструментов, набор ключей, трос металлический, степлер и молоток, около 23 часов подошел к а/м «ВАЗ 2109», стоявшему возле ост.«Автостанция», и продал похищенные вещи водителю этого автомобиля за 3000 рублей /т.1 л.д. 165-168, 169-172, 177-179, 219-221, т.2 л.д.64-66, 131-134/.

Согласно протоколу явки с повинной, 26 марта 2017 года ФИО3 заявил о том, что 23 марта 2017 года около 20 часов 30 минут похитил из бани, расположенной на участке №... по ул.Дубовая Грива садового общества «Энергетик», 3 музыкальные колонки, дрель, лобзик и шуруповерт /т.1 л.д. 155/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 24 марта 2017 года при осмотре бани, расположенной на участке №... по ул.Дубовая Грива садового общества «Энергетик» г. Набережные Челны, с подоконника бани изъят след обуви /т.1 л.д. 107-113/.

Согласно заключению эксперта №200, след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен низом подошвы обуви на правую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО3 /т.1 л.д. 210-211/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, 27 марта 2017 года ФИО3 в присутствии своего защитника показал на баню, расположенную на садовом участке №... по ул.Дубовая Грива садового общества «Энергетик» г. Набережные Челны, пояснив, что 23 марта 2017 года около 20 часов он похитил из этой бани музыкальные колонки, дрель, лобзик, шуруповерт, два удлинителя, ящик для инструментов, набор ключей, трос металлический, степлер и молоток /т.1 л.д.180-186/.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 пытается ввести суд в заблуждение относительно количества похищенных вещей, так как его показание в этой части опровергается показаниями потерпевшей С., свидетелей Е., Т. и А. и самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний ФИО3 на месте.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Кража имущества И.:

24 марта 2017 года около 20 часов ФИО3, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приставив лестницу, через окно 2 этажа незаконно проник в садовый дом №..., расположенный на ул.Дубовая Грива садоводческого общества «Энергетик» г.Набережные Челны РТ, и тайно похитил из комнаты на 1 этаже принадлежащие И. сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 6000 рублей, и 4 автомобильных колеса на летней резине, стоимостью 2500 рублей каждое, причинив И. ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 себя виновным не признал и показал суду, что кражу имущества И. не совершал. В ходе предварительного следствия он дал признательные показания для того, чтобы его беременную сожительницу Т. не привлекли к уголовной ответственности за кражи, а также из-за того, что следователь обещала квалифицировать его действия по ч.2 ст.158 УК РФ. В приобщенном к уголовному делу протоколе явки с повинной дата совершения кражи исправлена с 25 на 24 число. Адвокат Г. при проверке его показаний на месте не участвовала.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая И. показала суду, что 25 марта 2017 года около 10 часов вместе с сожителем П. зашла в свой садовый дом №..., расположенный на ул.Дубовая Грива садового общества «Энергетик» г.Набережные Челны, и обнаружила пропажу из комнаты на 1 этаже сварочного аппарата «Ресанта», стоимостью 6000 рублей, и 4 автомобильных колес на летней резине, стоимостью 2500 рублей каждое. До этого она была там 23 марта 2017 года. Колеса и сварочный аппарат были на месте. Ущерб на сумму 16 000 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный семейный доход составляет около 20 000 рублей. Поскольку сожительница ФИО3 через следователя передала ей 7000 рублей, она просит взыскать с подсудимого ФИО3 9000 рублей.

Свидетель П., показание которого было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичное по содержанию показание /т.1 л.д. 243-245/.

Свидетель Т., показание которой было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 25 марта 2017 года вечером ФИО3, с которым она проживала в заброшенном домике какого-то садового общества, при прогулке по улицам садового общества по лестнице залез на 2 этаж какого-то садового домика. Она ушла спать, а утром узнала от ФИО3 о том, что он похитил из того домика 4 колеса и продал их кому-то на автостанциипримерно за 3500 рублей /т.1 л.д. 157-159/. Эти показания Т. подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО3 /т.1 л.д. 169-172 /.

Свидетель А., показание которого было оглашено в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что после задержания 26 марта 2017 года ФИО3 чистосердечно признался в том, что 24 марта 2017 года проник в садовый дом №..., расположенный на ул.Дубовая Грива садового общества «Энергетик» г.Набережные Челны, похитил оттуда сварочный аппарат «Ресанта» и 4 автомобильных колеса и за 2 500 рублей продал их водителю а/м ВАЗ-2110, и написал явку с повинной /т.2 л.д. 56-57/.

Свидетель Г. показала суду, что в ходе предварительного следствия защищала интересы ФИО3 и участвовала во всех следственных действиях с его участием.

В ходе предварительного следствия ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что 25 марта 2017 года около 20 часов прогуливаясь вместе с сожительницей Т. по улицам садового общества «Энергетик», присмотрел ... дом на ул.Дубовая Грива, попросил Т. подождать его на улице, по лестнице поднялся к окну 2 этажа дома, через приоткрытое окно проник в дом, спустился на 1 этаж, похитил оттуда сварочный аппарат «Ресанта» и 4 автомобильных колеса и продал их водителю стоявшего возле магазина «Тэмле» <...> а/м «ВАЗ 2110» за 2500 рублей /т.1 л.д. 165-168, 169-172/, в ходе последующих показаний уточнил, что кражу совершил не 25 марта, а 24 марта 2017 года, а также указал, что на 2 этаже дома, из которого он совершил кражу, стояли диван и столик возле окна с телевизором, а на полу лежали какие-то вещи, коробки. На 1 этаже в прихожей слева от входа стояла деревянная полка с вещами, на полу лежали доски, а в комнате на 1 этаже слева у стены стоял диван, в центре на полу лежали коробки, доски, мебель, а справа стояли диван и холодильник /т.1 л.д.177-179, т.2 л.д.64-66, 131-134/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, 25 марта 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут садовый дом №..., расположенный на ул.Дубовая Грива садоводческого общества «Энергетик» г.Набережные Челны, осмотрен с указанием местоположения находившихся в нем предметов и мебели и их фотофиксацией /т.1 л.д. 226-231/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, 27 марта 2017 года ФИО3 в присутствии своего защитника показал на садовый дом №..., расположенный на ул.Дубовая Грива садоводческого общества «Энергетик» г.Набережные Челны, пояснив, что 24 марта 2017 года около 20 часов он похитил из этого дома 4 автомобильных колеса и сварочный аппарат «Ресанта» /т.1 л.д.180-186/.

Согласно протоколу явки с повинной, 26 марта 2017 года ФИО3 заявил о том, что похитил из садового дома №..., расположенного на ул.Дубовая СНТ «Энергетик», 4 автоколеса и сварочный аппарат «Ресанта» /т.2 л.д. 31/.

Согласно расписке, И. получила от ФИО3 7000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба /т.2 л.д. 52/.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО3, данные в суде, как ложные, так как они опровергаются показаниями потерпевшей И., свидетелей П., Т., Г. и А. и самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим совпадение указанного ФИО3 в ходе допроса местоположения находившихся в садовом домике предметов и мебели с их местоположением, зафиксированным в ходе осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте и протоколом явки с повинной.

Протокол явки с повинной в части, касающейся сообщения о преступлении, написан ФИО3 собственноручно и то, что в нем дата совершения кражи имеет следы исправления, не может служит основанием для признания его недопустимым доказательством и лишения подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» за недоказанностью, поскольку похищенные у И. автомобильные колеса были не новые и использовались только в летний период, а сварочный аппарат постоянно хранился в дачном домике и источником дохода не служил. При наличии в собственности квартиры, дачи и автомобиля похищенные предметы для потерпевшей особой ценности не представляли. Их утрата не могла иметь для нее существенное значение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого ФИО3 усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, то, что ФИО3 частично признал вину, фактически по всем трем преступлениям явился с повинной, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии совершенных им преступлений, положительно характеризуется с места отбывания наказания, частично возместил двум потерпевшим причиненный ущерб и является участником боевых действий на территории Чеченской Республики, а также наличие у Т. беременности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6 и 73 УК РФ, но считает возможным не назначать подсудимому предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждений адвокатам за оказание ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства юридической помощи ФИО3 на общую сумму 12740 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства, поскольку никаких оснований отнести эти издержки на счет федерального бюджета не имеется.

Суд считает необходимым полностью удовлетворить иски потерпевших и взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного вреда в пользу З. 4500 рублей, в пользу С. 10400 рублей, а в пользу И. 9000 рублей.

Подсудимый ФИО3 иски потерпевших З. и И. не признал, а иск потерпевшей С. признал только частично, то есть на сумму 1500 рублей, однако исследованные судом доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных потерпевшими исков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 по факту хищения имущества З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества С. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а по факту хищения имущества И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть по факту хищения имущества З., в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по факту хищения имущества С., в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть по факту хищения имущества И., в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять с 04 августа 2017 года, в срок отбытого наказания зачесть время предварительного содержания ФИО3 под стражей с 27 марта 2017 года до 04 августа 2017 года.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – заключение под стражу - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 12740 /двенадцать тысяч семьсот сорок/ рублей.

Гражданские иски удовлетворить полностью: взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного вреда в пользу З 4500 /четыре тысячи пятьсот/ рублей, в пользу С 10400 /десять тысяч четыреста/ рублей, а в пользу И 9000 рублей /девять тысяч / рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

...

...

...

...

...

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционным определением от 08 декабря 2017 года определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года в части осуждения ФИО3 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества З., по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества И. отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО3 к совершению преступлений, признать за ФИО3 право на реабилитацию в этой части.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО3 наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Приговор в части разрешения гражданских исков З. и И. отменить, исключить из приговора указание о взыскании с ФИО3 в пользу З. 4500 рублей, в пользу И. 9000 рублей, в удовлетворении гражданских исков З. и ФИО4 отказать.

Тот же приговор в части осуждения ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - удовлетворить частично.

Судья: Тагиров Р.М.