Приговор № 1-691/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-691/2018

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 19 июля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего на автомойке «Амиго» автомойщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в комнате 21 <адрес>, где проживала его знакомая Потерпевший №1, ФИО1 в ходе разговора с Потерпевший №1 пояснил, что может оказать последней помощь в ремонте принадлежащего ей нетбука. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, ответила согласием и, на основании устной договоренности, вверила последнему, принадлежащий ей нетбук «ДЕЛЛ» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12 000 рублей, находящиеся в сумке, не представляющей материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в ТЦ «Комсомолл», расположенном по <адрес>, в связи с возникшими материальными трудностями, осознающего, что он имеет свободный доступ к нетбуку, переданному ему Потерпевший №1, возник умысел, направленный на хищение указанного нетбука. ФИО1, во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, присвоил в свою пользу нетбук «ДЕЛЛ» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12 000 рублей, находящиеся в сумке, не представляющей материальной ценности. Впоследствии ФИО1 обязательств по ремонту нетбука перед Потерпевший №1 не выполнил, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив

преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые она принимает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести преступлений, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен в ходе предварительного расследования, путем возврата похищенного имущества в результате оперативных действий сотрудников полиции, высказал намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 45) сделано ФИО5 после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива не образует.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении верхнего предела размера наказания, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения о размере наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку дело рассматривается в особом порядке, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих.

С учетом того, что рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаялся, других противоправных деяний не совершал, выразил твердое намерение встать на путь исправления, оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нетбук «Делл» в комплекте с зарядным устройством, сумку для переноски компьютерной техники, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.74) - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: Дмитриева Л.С.