Приговор № 1-691/2018 1-73/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-691/2018

№ 1-73/19

24RS0002-01-2018-006585-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никулина О.О.,представившего удостоверение № и ордер № от 05 февраля 2019 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

а также представителя потерпевшего А.И. – К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности перед входом в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с ранее знакомым А.И. В ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение А.И. тяжкого вреда здоровью, хотя должен был предвидеть возможность его наступления в силу того, что при нанесении удара А.И. в область лица и падении его на землю, он может получить телесные повреждения, нанес стоящему перед ним А.И. один удар локтем правой руки по лицу слева, от которого последний, потеряв равновесие, стал падать на плиточное покрытие. При этом, пытаясь удержаться, взялся руками за одежду стоящего перед ним ФИО1, в результате чего, упав на спину на плиточное покрытие, опрокинул на себя ФИО1, который, упав на А.И. сверху, коленом правой ноги нанес А.И. удар по телу спереди в область ребер слева, причинив своими действиями физическую боль и тупую травму грудной клетки слева, представленную <данные изъяты> допустив при этом преступную небрежность.

После этого ФИО1, сев сверху на лежащего на плиточном покрытии на спине А.И., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений А.И., нанес поочередно кулаками левой и правой рук А.И. не менее 6 ударов по лицу справа и слева соответственно, причинив своими действиями физическую боль и ссадины лица.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05 июля 2018 года, у А.И. при обращении за медицинской помощью 03 февраля 2018 года имелась тупая травма грудной клетки слева, представленная <данные изъяты>, которая согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008г. п.6.1.10. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая отсутствие признаков консолидации переломов на рентгенограмме от 03.02.2018, давность причинения указанной травмы не противоречит дате, указанной в постановлении и материалах дела – 02.02.2018.

Также у него были отмечены ссадины лица, которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о давности их причинения не представляется возможным, так как в представленных документах отсутствует описание их морфологических признаков.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Никулин О.О. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.И. – К.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, поддержав заявленные исковые требования в интересах А.И. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, является студентом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно (л.д. 124, 127), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (том 2 л.д. 82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (добровольно перечислил потерпевшему 5000 рублей), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении, поскольку данное обстоятельство является признаком преступления, поэтому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Наступление каких-либо иных тяжких последствий, связанных с совершенным ФИО1 преступлением, из предъявленного обвинения не следует.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего А.И. – К.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением физических и нравственных страданий ее отцу 500000 рублей (т. 1 л.д. 225). Учитывая, что рассмотрение заявленных исковых требований связано с необходимостью исследования и оценкой дополнительных материалов, суд полагает необходимым указанные исковые требования, заявленные представителем потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ачинск Красноярского края без согласия указанного специализированного органа. Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания обязанность периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего А.И. – К.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонента А.И., CD-RW диск с камер наружного наблюдения «<данные изъяты>», CD-R диск с камеры наблюдения в магазине «<данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко