Приговор № 1-273/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Чуриловой Д.С., ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Елынцева Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Усенко М.П., Синицыной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ;

ранее судимого 09.02.2017 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.12.2018 по отбытии наказания;

находящегося под стражей с 21.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 21.02.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 16, следовавшего от остановки общественного транспорта «К. Ильмера», расположенной по пр. Мира 22 в г.Томске до остановки общественного транспорта «Старокаштачная», расположенной по ул. Дальне-Ключевская, 24 в г.Томске, увидев находящуюся при ФИО1 сумку, решил похитить из нее ценное имущество. После чего, ФИО5 реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 за сохранностью своего имущества, находящегося в её сумке, которая висела на правом плече, открыл сумку, из которой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: кошелёк голубого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 455 рублей, а также банковскую карту «Сбербанк России», банковскую карту «Газпромбанк», читательский билет на имя ФИО1, дисконтную карту «INSPIRE», бонусную карту «Городской сад», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 455 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных на предварительном следствии следует, что 21.02.2019 в утреннее время он находился на остановочном комплексе «К. Ильмера», расположенного по пр. Мира, 22 в г. Томске, где он ждал, когда подъедет маршрутный автобус № 16. Около 08 часов 15 минут к остановочному комплексу подъехал данный маршрутный автобус, в салон которого он прошел через переднюю пассажирскую дверь. В салоне находилось много людей, и он решил похитить чужое имущество. Для продолжения своего умысла он решил пройти по салону маршрутного автобуса, и прижимаясь к пассажирам автобуса, высматривал у кого, где что находится. Он обратил внимание на девушку, одетую в темный пуховик, у которой на правом плече находилась ручка от красной сумки, девушка находилась в передней части салона автобуса между первым и вторым рядами сидений, правой рукой держалась за поручень, её сумочка красного цвета с замками молниями находилась перед ней на уровне пояса. Он решил открыть замок и похитить из сумки этой девушки имущество. Он подошел к данной девушке вплотную, потом, держась за поручень левой рукой, правой рукой приоткрыл замок на сумке, и далее правой рукой из средней части сумки достал кошелек с замком-молнией. Данный кошелек он сразу же рукой протолкнул себе в рукав своей черной дубленки, после чего направился по салону автобуса в сторону задней площадки, где из данного кошелька достал денежные средства, которые положил себе в карман, а сам кошелек и остальное его содержимое: пластиковые карты, он сбросил на пол в салоне маршрутного автобуса. В этот момент одна из девушек в салоне автобуса спросила: «Чей кошелек?» и указала на кошелек голубого цвета, который находился около него на полу салона автобуса. Девушка с красной сумкой в этот момент проверила свою сумку и сказала, что это её кошелек, также сказала, что в нем находились денежные средства в сумме 450 рублей, и пластиковые карты ПАО Сбербанк России и АО Газпромбанк. Данные карты также находились на полу салона автобуса. В этот момент кто-то из пассажиров сказал, что звонит в полицию, и попросил водителя автобуса остановиться на остановочном комплексе и не открывать салон автобуса. На остановочном комплексе, расположенном на Набережной реки Ушайки к салону автобуса подошли сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, для дачи показаний. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д.69-72, 97-99).

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 21.02.2019 около 08 часов 25 минут она вышла из дома, и должна была поехать на учебу в ТГУ, при себе имела сумку красного цвета, с двумя ручками. Сумка закрывается в центре на замок-молнию. В сумке находился кошелек голубого цвета, который по кругу закрывается на замок-молнию. В кошельке находились денежные средства в сумме 455 рублей, купюрами, также мелочь монетами. В кошельке также находились 3 скидочные карты, банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Газпромбанк». Она подошла на остановочный комплексе «Карла Ильмера», пр. Мира, 22 в г. Томске, почти сразу подъехал автобус №16. Когда она стояла на остановочном комплексе, то людей было не много, с ней в автобус заходило не более 3 пассажиров, их лица она не запомнила. При себе в этот момент имела вышеописанную сумку с содержимым, которая висела на правом плече. Она расположилась в передней части автобуса, между первым и вторым сидением слева, держалась за поручень правой рукой, сумка в этот момент находилась впереди нее. Автобус был переполнен, кто именно стоял около нее, не видела, в какой-то момент женщина, которая сидела на месте кондуктора, встала, пригласила присесть мужчине, который стоял рядом с ней. Она обратила в этот момент внимание на мужчину, ростом около 170 см, среднего телосложения, был одет в черную дубленку, на голове была одета черная кепка, волосы седые, на лице небольшая щетина. Пассажиры в тот момент начали передвигаться по салону, данный мужчина в плотную подошел и встал впереди нее. Мужчина смотрел ей в глаза, в этот момент она не чувствовала ни каких прикосновений. Мужчина стоял около нее не более 2-х минут, далее прошел по салону и встал около 4 сидения, рукой держась за поручень. Она в этот момент решила осмотреть свою сумку, так как мужчина показался ей странным. Опустив глаза, она увидела, что замок ее сумки расстегнут, она заглянула в нее и не обнаружила своего кошелька. В этот момент, она услышала голос девушки, которая указала на голубой кошелек, который находился на полу. Кошелек лежал рядом с мужчиной, которого ранее она описывала, именно тот стоял с ней вплотную. Она увидела свой кошелек, он был расстегнут, рядом с ним лежали 3 скидочные карты, 2 банковские карты, мелочь. Она подошла к кошельку взяла его, открыла его и увидела, что он пуст. Она подняла взгляд на мужчину, и сказала тому, «отдайте мои деньги». Тот достал из своего правого кармана деньги, деньги были смяты, он передал их ей, она взяла их, далее она подняла все остальное свое имущество. В этот момент, кто-то в автобусе крикнул, что в салоне вор, далее обратились к водителю, на тот момент они находились на остановочном комплексе «Старокаштачная» по ул. Дальне - Ключевская, 24 в г. Томске. Водитель остановился, открыл заднюю дверь, мужчина попытался выйти, но тому преградили путь, после чего водитель закрыл двери, и они проехали до Набережной реки Ушайки, 16 в г. Томске, где водитель припарковал свой автобус. После чего она вызвала полицию. Пассажиры вышли из автобуса, к ним также подошли сотрудники полиции и задержали мужчину, который представился ФИО5, который признался ей, что похитил у нее кошелек с деньгами. После чего их всех доставили в отделение полиции.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 – пассажиры автобуса № 16, показали, что 21.02.2019 в утреннее время в салоне маршрутного автобуса произошла кража, а именно у девушки крали кошелек с деньгами. Самого хищения они не видели, подсудимый ФИО5 - тот мужчина, которого задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2018, согласно которому был осмотрен маршрутный автобус № 16, в салоне которого было совершено преступление. В ходе осмотра была обнаружена и изъята монета достоинством 5 рублей (л.д.14-19);

- протокол выемки от 21.02.2019, согласно которому у ФИО1 были изъяты: сумка, кошелек, 2 банковские карты, 3 скидочные карты, 450 рублей. Данные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и возвращены потерпевшей (л.д. 31, 33-37, 85-86, 87-89);

- протокол явки с повинной ФИО5, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 52).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО5 в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей ФИО1, в сумме 455 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым, оснований нет.

По мнению суда действия ФИО5 образуют оконченный состав преступления, поскольку с момента изъятия у потерпевшей денежных средств, подсудимый имел реальную возможность ими распорядиться.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. ФИО5 ранее судим, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО5 на учётах в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» и ОГБУЗ «Томская областная психиатрическая больница» не состоит, похищенные денежные средства потерпевшей были возвращены спустя непродолжительное время после их хищения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в то же время учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Учитывая имущественное положение ФИО5, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года, в течение которого ФИО5 должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО5 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.Е. Синицына

УИД