Приговор № 1-102/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело №1-102/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 7 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рысевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоршиной Н.В.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой недели октября 2019 года, точная дата дознанием не установлена, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение заведомо поддельного водительского удостоверения РФ, представляющего право на управление транспортными средствами, в целях дальнейшего его использования при управлении транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в начале октября 2019 года, точная дата дознанием не установлена, находясь по месту проживания приискал в сети «Интернет» лицо, предложившее изготовить ему заведомо поддельное водительское удостоверение РФ на право управления транспортными средствами на его имя за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Действуя в рамках достигнутой договоренности ФИО1 посредством интернет-мессенджера отправил неустановленному дознанием лицу фотографию страниц своего паспорта гражданина РФ, свою фотографию, медицинскую справку, после чего согласовал с неустановленным дознанием лицом условия, порядок и стоимость приобретения поддельного водительского удостоверения.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, около 22 часов 00 минут 15.10.2019 года прибыв по адресу: <адрес>, и передав в счет оплаты за приобретаемое заведомо поддельное водительское удостоверение денежные средства в сумме 20 000 рублей, приобрел ранее заказанное им поддельное водительское удостоверение РФ серии №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него подгрудной фотографией ФИО1, бланк которого согласно заключению эксперта № 448 от 18.11.2019 не соответствуют по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогичной продукции, выпускаемой ГОЗНАК. Бланк изготовлен репрографическим способом капельно-струйной печати, при помощи цветного печатающего устройства.

С 15 октября 2019 года по 04 ноября 2019 ФИО1 совершил хранение приобретенного им заведомо поддельного водительского удостоверения РФ серии 99 11 620371, выданного на его имя.

04.11.2019 около 01 часа 15 минут ФИО1, не имеющий полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял автомобилем «CHEVROLET AVEO», г.р.з. № регион по ул. Коминтерна г.Твери, при этом осуществлял перевозку в целях использования приобретенного при вышеописанных обстоятельствах и хранимого им заведомо поддельного водительского удостоверения РФ серии 99 11 620371, выданного на его имя, то есть на имя ФИО1, с вклеенной в него его подгрудной фотографией, когда в указанное время он был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери у дома 18 по Коминтерна гор. Твери.

В продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средством данной категории, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение РФ серии 99 11 620371, выданное на его имя, в качестве официального документа, обосновывавшего наличие у него допуска к управлению транспортным средством, предъявив его инспектору ДПС ОР ГИБДД УМВД России по гор. Твери.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения РФ серии 99 11 620371, выданного на его имя, то есть на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него его подгрудной фотографией.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен.

Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.78-80), на учете в ОНД не состоит; проходил обследование в ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево по направлению ВКТО в 2017 г., диагноз: <данные изъяты> (л.д.81-83), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.98), женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68-70).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 433 от 13.02.2020 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся <данные изъяты> нарушения не связаны с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительном лечении ФИО1 не нуждается.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Принимает во внимание суд также и то, что подсудимым до возбуждения уголовного дела, то есть 04.11.2019 даны подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.17), что в совокупности с дальнейшим поведением при расследовании уголовного дела признается судом в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При этом совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной, и с учетом материального положения подсудимого полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО1 за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, - в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения РФ серийный номер 99 11 620371, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный 21.10.2019, оставить хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>) ИНН <***>, КПП 695001001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИИ г.Твери, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 188116 21010016000140, наименование платежа – штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М.Н. Сайкова

Дело №1-102/2020