Апелляционное постановление № 22-3027/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-238/2023

Судья Левшина М.Ю. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

адвоката Ивановой Е.В., действующей в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

представителю ООО «<данные изъяты>

ФИО1

отказано в удовлетворении заявления о взыскании в порядке ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальных издержек с осужденного ФИО2, а именно затрат в сумме 75.740 рублей, понесенных ООО «<данные изъяты>» по уголовному делу в связи с перемещением и хранением транспортного средства.

Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение адвоката Ивановой Е.В., действующей в интересах осужденного ФИО2 и прокурора Рыбаченко О.М., полагавших необходимым оставить постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с заявлением в порядке ст.ст.131,132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2, а именно затрат в сумме 75.740 рублей, понесенных ООО «<данные изъяты>» за период с 15 февраля по <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) в связи с перемещением и хранением на специализированной стоянке Общества автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», признанного вещественным доказательством.

Обжалуемым постановлением судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявления о компенсации понесенных ООО «<данные изъяты>» затрат на перемещение и хранение транспортного средства оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1., анализируя требования закона и обстоятельства дела, просит постановление отменить, вопрос о взыскании процесуальных издержек направить на новое рассмотрение.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст.11 УПК РФ на суд возложена обязанность обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность реализации прав и защиты законных интересов.

Указанные требования закона судом первой иснтанции не соблюдены.

Так, в соответствии со ст.131,132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, в том числе суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства и могут быть взысканы с осужденного.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ <данные изъяты> (2023), утвержденном Президиумом ВС РФ <данные изъяты> изложено, что расходы, связанные с хранением, учетом и передачей вещественных доказательств, подлежат возмещению за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам.

Из материалов следует, что уголовное дело <данные изъяты> (<данные изъяты>) в отношении ФИО2 возбуждено и расследовано СУ УМВД России по г.о.<данные изъяты>. <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», принадлежащий обвиняемому ФИО2, постановлением следователя признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен для хранения на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>». Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Автомобиль «<данные изъяты>» судом постановлено возвратить доверенным лицам осужденного.

Таким образом, в разрешении судом вопроса о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.ст.131,132 УПК РФ, имели право принять участие заинтересованые в исходе дела лица, а именно: МВД и Министерство финансов РФ в лице полномочных представителей соответствующих территориальных образований, поскольку вопрос возмещения расходов ООО «<данные изъяты>» напрямую связан с возможными тратами бюджетных средств, в том числе ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование.

Однако, меры к уведомлению указанных государственных органов о месте и времени рассмотрения заявления ООО «<данные изъяты>» судом приняты не были.

Таким образом, суд не принял необходимых мер для предоставления участникам судопроизводства, в данном случае заинтересованным лицам и их представителям, возможности реализации своих прав, тем самым нарушил принцип состязательности сторон, лишил заинтересованных в исходе дела лиц возможности донести свою позицию до суда.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, могли повлиять на исход дела и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Материалы уголовного дела подлежат передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует принять законное и обоснованное решение, с учетом всех доводов сторон, в том числе изложенных в апелляционной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных изжержек представителя ООО «<данные изъяты> ФИО1 – отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий