Апелляционное постановление № 10-104/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 10-104/2019

11MS0005-01-2019-001627-38 Дело № 10-104/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Князева В.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора города на приговор мирового судьи Лесозавод-ского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 21 мая 2019 года, которым

ФИО1, ...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка Сыктывкара Республики Коми от 21.05.2019 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ... К.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Данный обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

На указанный приговор первым заместителем прокурора города принесено апелляционное представление, согласно доводам которого, суд I инстанции при назначении наказания ФИО1 неправильно применил уголовный закон, несправедливо назначив наказание в виде лишения свободы осужденному, не имеющему судимости, поскольку во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Сыктывкарского город-ского суда от 10.07.2018 указана необоснованно, в нарушение требований ч. 2 ст. 86 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит обжалуемый приговор мирового судьи от 21.05.2019 изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 10.07.2018, и назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением определенных ограничений и обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

Адвокат Куликова М.В. оставила разрешение данного представления на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1, будучи надлежаще извещенным по известному суду адресу, в суд не явился. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер рассматриваемых апелляционных требований, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья обоснованно признал, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, ... в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд I инстанции признал раскаяние ФИО1 в содеянном, ..., принесение потерпевшей извинений, вызов скорой медицинской помощи для потерпевшей, осуществление ухода за престарелой матерью.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств суд II инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, в данном приговоре в сведениях о личности и при назначении наказания мировой судья необоснованно сослался на судимость ФИО1 по приговору Сыктывкар-ского городского суда Республики Коми от 10.07.2018, которым он осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и, с учетом предшествующего периода содержания под стражей и домашним арестом, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, освобожден от наказания в связи с фактическим отбытием.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Других судимостей ФИО1 не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, свершившему впервые преступление небольшой тяжести при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, у суда I инстанции как не имелось правовых оснований учитывать судимость по приговору от 10.07.2018, так и, при вышеизложенных обстоятельствах, назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В этой связи обжалуемый приговор в названной части подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание – смягчению.

В то же время, оснований для полного удовлетворения представления прокурора суд не усматривает.

Так, в представлении доводов о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости и необходимости его изменения по данному основанию не приведено.

Таким образом, суду не приведено оснований для ужесточения приговора, тогда как обвинительный приговор суда I инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ)

В своем приговоре от 21.05.2019 мировой судья Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкар РК пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным.

В апелляционном же представлении прокурора содержится требование о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с реальным его отбыванием, что, безусловно, ухудшает правовое положение осужденного, без приведения к тому сколь-либо значимых оснований.

С учетом вышеизложенного, характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного лица, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с условным его отбыванием на основании ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Сыктывкар.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 10.07.2018.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в этот период следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место своего проживания, принять меры к трудоустройству.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления судебных решений в законную силу.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья