Приговор № 1-15/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Ребик В.А.,

с участием потерпевшей –ФИО1,

с участием защитника -Войцеховского С.В.,

с участием подсудимых –ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3, 309 ч.1 УК Украины с применением ст.ст. 70,71 УК Украины к 7 годам лишения свободы; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины с применением ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1 УК Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне -специальное образование, не работающего, не женатого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 УК Украины к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от 24.05.2006 г. изменен, назначено наказание по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 с применением ст. 69 УК Украины, 70, 71 УК Украины в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, освобожден 27.12.2013 г. по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком в шесть месяцев, освобожден 14.07.2017 г. по отбытию срока наказания, 13.01.2018 г. снят с учета в связи с истечением срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2, 05.10.2017 г., в ночное время, находясь по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, предложил последнему совершить кражу чужого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО3 ответил согласием, после чего, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3, 05.10.2017 г., около 06 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, с тыльной стороны домовладения <адрес> тайно похитили сетку-рабицу, длиной 30 метров, стоимостью 2900 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2900 руб. 00 коп.

Также ФИО2, 08.10.2017 г., около 04 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стороны огорода проник на территорию домовладения <адрес> и через незапертую дверь сарая проник вовнутрь, откуда тайно похитил двух гусей, стоимостью 1000 рублей, за одну птицу, всего на сумму 2000 рублей, две алюминиевые канистры, объемом по 35 литров, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 руб. 00 коп.

Он же, 10.10.2017 г., около 23 час. 00 мин., находясь в <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО5 спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, из кухни тайно похитил алюминиевую кастрюлю, объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей, казанок, объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей, из комнаты – пылесос «Samsung», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 руб. 00 коп.

Он же, 28.10.2017 г., около 10 час. 30 мин., находясь на территории площадки для мотокросса, расположенного в городском парке «Победа» г. Армянска Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мобильный телефон «iPhone 4s», принадлежащий ФИО7, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС России, стоимостью 50 рублей, получив мобильный телефон и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6050 руб. 00 коп.

Он же, 01.11.2017 г., около 00 час. 20 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стороны огорода проник на территорию домовладения <адрес> и через незапертую дверь сарая проник вовнутрь, откуда тайно похитил четырех кур, стоимостью 400 рублей, за одну птицу, всего на общую сумму 1600 рублей, одного индюка, стоимостью 1700 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3300 руб. 00 коп.

Он же, 16.11.2017 г., около 20 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стороны огорода проник на территорию домовладения <адрес>, где отперев засов двери сарая проник вовнутрь, откуда тайно похитил 6 индюков, стоимостью 900 рублей за одну птицу, на общую сумму 5400 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5400 руб. 00 коп.

Он же, 18.11.2017 г., около 20 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стороны огорода проник на территорию домовладения <адрес> и через незапертую дверь сарая проник вовнутрь, откуда тайно похитил 1 индюка, массой 5 кг., стоимостью 1500 рублей, две утки, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, четырех кур, стоимостью 375 рублей за одну птицу, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3500 руб. 00 коп.

Он же, 19.11.2017 г., около 21 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стороны огорода проник на территорию домовладения <адрес> и через незапертую дверь сарая проник вовнутрь, откуда тайно похитил поливной шланг, длиной 50 метров, стоимостью 2600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2600 руб. 00 коп.

Он же, 25.11.2017 г., около 21 час. 30 мин., находясь в сквере «Космос» г. Армянска Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из не зарытой траншеи тайно похитил силовой кабель ВБШвнг(А)-LS 5х4, длиной 80 метров, стоимостью 189 рублей за один метр, на общую сумму 15120 рублей, принадлежащий ООО «Омерос СА» Корпорация, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Омерос СА» Корпорация материальный ущерб на сумму 15120 руб. 00 коп.

Он же, 28.11.2017 г., около 17 час. 15 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся перед входом в подъезд <адрес> велосипед «Fort», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3500 руб. 00 коп.

Также ФИО3, 06.08.2017 г., около 22 час. 00 мин., находясь на кухне <адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, умышленно, кулаком правой руки нанес один удар в область левой щеки ФИО5, в результате чего причинил ФИО5 повреждения в виде перелома с признаками консолидации левой челюсти в области венечного отростка и на уровне подбородочного отверстия без смещения, которые расценивается как повреждения, причинившие средний вред здоровью ФИО5 продолжительностью более 3-х недель (21 день), между умышленными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Он же, 09.10.2017 г., около 16 час. 00 мин., на углу ул. Нулевой дачного общества «Титан» - <адрес>, обнаружил лежавший на земле полимерный пакет с веществом растительного происхождения и достоверно зная, что в пакете находятся части растения, содержащие наркотические средства, оставил хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. 09.10.2017 г., в период с 17 час. 40 мин. до 17 час. 58 мин., перед пешеходной частью моста через Северо-Крымский канал в г. Армянске Республики Крым, ФИО3 остановлен сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-профилактической операции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых под пайтой обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 1/2236 от 11.07.2017 г. г. является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 49,30 гр. (в пересчете на высушенное вещество), что является значительным размером, которое ФИО3 приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО7, ФИО4, ФИО8, представитель потерпевшего ООО «Омерос СА» Корпорация –ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

ФИО2 и ФИО3 (по эпизоду кражи имущества ФИО4) совершили с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинили ущерб собственнику имущества, суд приходит к выводу о наличии в их действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Исходя из того, что ФИО2 и ФИО3 до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО4 договорились о совершении кражи и похитили имущество, принадлежащее последнему, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 (по эпизодам кражи имущества ФИО5, ФИО8, ООО «Омерос СА» Корпорация) совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственникам имущества, суд приходит к выводу о наличии в его действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО2 (по эпизодам краж имущества ФИО1 от 08.10.2017 г., от 01.11.2017 г., от 18.11.2017 г., 19.11.2017 г.) совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества, суд приходит к выводу о наличии в его действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются в том числе, участки территории, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 (по эпизоду кражи имущества ФИО1 от 16.11.2017 г.) совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу причинив ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что ФИО1 причинен ущерб в размере 5400 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, учитывая, что доход потерпевшей в месяц составляет 19350 рублей, она является пенсионеркой, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО1 является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются в том числе, участки территории, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая, что ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, под предлогом осуществления звонка и без намерения его возвратить, причинил ущерб собственнику имущества, суд приходит к выводу о наличии в его действиях хищения чужого имущества путем обмана, исходя из того, что судом установлено, что ФИО7 причинен ущерб в размере 6050 рублей и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что общий доход семьи составляет 34000 рублей в месяц, на содержании имеет несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО7 является значительным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество изъятого вещества растительного происхождения- частей растений конопля (растение рода Cannabis), массой 49,30 гр. является значительным размером.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство –каннабис включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации

Учитывая, что ФИО3 присвоил найденные части растения конопля для личного употребления, а под незаконным приобретением без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства понимается, в том числе, присвоение найденного, исходя из того, что ФИО3 найденные части растения хранил при себе, а под незаконным хранением, в том числе, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия, в том числе, физического; под длительным расстройством здоровья имеется в виду заболевание или нарушение функций какого-либо органа продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Учитывая, что ФИО3 нанес один удар в область левой щеки ФИО5, с преступным последствием в виде причинения средней тяжести вреда здоровью (продолжительностью свыше 3 недель) ФИО5 и наличием причинной связи между деянием и последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 умышленного причинения средней тяжести вреда, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от 05.10.2017 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от 08.10.2017 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 10.10.2017 г.)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи 01.11.2017 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду кражи от 16.11.2017 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от 18.11.2017 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от 19.11.2017 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 25.11.2017 г.)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 28.11.2017 г.)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от 05.10.2017 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 112 ч.1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ст. 228 ч.1 УК РФ– незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2, 159 ч.2 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лжив, добрососедских отношений не поддерживает (л.д. 40 т.4).

На учете у врача-психиатра, врача –нарколога ФИО2 не состоит (л.д.39 т.4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явки с повинной по всем эпизодам краж и по эпизоду мошенничества (л.д.19, 70, 214 т.1, л.д. 36, 179, 237 т.2, л.д. 44, 86,121, 190 т.3), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений всем эпизодам краж и по эпизоду мошенничества, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в части описания совершенного им преступления (по эпизоду кражи от 05.10.2017 г.) не содержит указания о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3, 309 ч.1 УК Украины с применением ст.ст. 70,71 УК Украины к 7 годам лишения свободы; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины с применением ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 был осужден на территории Республики Крым за совершение тяжких преступлений и в совершеннолетнем возрасте, имеет непогашенную судимость, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи не создал, на своем содержании несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц не имеет, ранее судим, на путь исправления не встал, с учетом мнения потерпевшей ФИО1, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2, 159 ч.2 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 по ранее вынесенному приговору осуждался к реальному сроку, отбывал его, на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание положение подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место регистрации на территории Республики Крым, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст. 158 ч.2,159 ч.2 УК РФ.

ФИО3 совершил преступления, предусмотретренные ст. 112 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимого ФИО3 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лжив, добрососедских отношений не поддерживает (л.д. 80 т.4).

На учете у врача-психиатра, врача –нарколога ФИО3 не состоит (л.д.64 т.4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает явки с повинной по эпизоду кражи и по эпизоду умышленного причинения средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья (л.д.74 т.1, л.д. 115 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК Российской Федерации, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в части описания совершенного им преступления (по эпизоду кражи от 05.10.2017 г.) не содержит указания о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО3 имеет непогашенную судимость, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи не создал, на своем содержании несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц не имеет, ранее судим, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что ФИО3 по ранее вынесенному приговору осуждался к реальному сроку, отбывал его, на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 на территории Российской Федерации не имеет постоянного места проживания (регистрации), суд в соответствии со ст. 53 ч.6 УК РФ не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 и ФИО3 имеется рецидив преступлений и они ранее отбывали наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сетку-рабицу, длиной 30 метров, переданную на хранение под сохранную расписку ФИО4 (л.д. 55 т.1); мобильный телефон «iPhone 4s», модель: №, серийный номер: №, сим-карту оператора мобильной связи МТС Россия, чехол синего цвета, переданные на хранение под сохранную расписку ФИО7 (л.д. 228 т.1), велосипед «Fort», переданный на хранение под сохранную расписку ФИО8 (л.д.3 т.3) необходимо оставить по принадлежности у собственников;

-полимерный пакет, содержащий части растения рода конопля, переданные в камеру хранения вещественных доказательств: Центральная камера хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № от 25.10.2017 г. (л.д. 133 т.1) необходимо уничтожить.

Гражданские иски ФИО1 о возмещении суммы материального ущерба в размере 5400 рублей (л.д.50 т.3), 3500 рублей (л.д.62 т.3), 2600 рублей (л.д.128 т.3), подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 по эпизоду кражи от 16.11.2017 г. причинен ущерб на сумму 5400 рублей, по эпизоду кражи от 18.11.2017 г. в размере 3500 рублей, по эпизоду кражи от 19.11.2017 г. в размере 2600 рублей, исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лишь размер вреда, причиненного имуществу, суд считает, что исковые требования в части возмещения суммы материального вреда подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 5400 рублей, 3500 рублей, 2600 рублей, в счет возмещения суммы материального вреда.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде:

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от 05.10.2017 г.) – 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от 08.10.2017 г.) –1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 10.10.2017 г.)– восьми месяцев лишения свободы;

-по ст. 159 ч.2 УК РФ –1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от 01.11.2017 г.) –1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду кражи от 16.11.2017 г.) –1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от 18.11.2017 г.) –1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от 19.11.2017 г.) –1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 25.11.2017 г.)– восьми месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 28.11.2017 г.)– восьми месяцев лишения свободы;

В силу ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 02.02.2018 г.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть нахождение его под стражей с 20.12.2017 г. по 01.02.2018 г. включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде:

-по ст. 112 ч.1 УК РФ –1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ– 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ– 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

В силу ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02.02.2018 г.

Гражданские иски ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 5400 рублей, в счет возмещения суммы материального вреда, причиненного преступлением по эпизоду кражи от 16.11.2017 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 3500 рублей, в счет возмещения суммы материального вреда, причиненного преступлением по эпизоду кражи от 18.11.2017 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 2600 рублей, в счет возмещения суммы материального вреда, причиненного преступлением по эпизоду кражи от 19.11.2017 г.

Вещественные доказательства по делу: сетку-рабицу, длиной 30 метров, переданную на хранение под сохранную расписку ФИО4, мобильный телефон «iPhone 4s», модель: № серийный номер: № сим-карту оператора мобильной связи МТС Россия, чехол синего цвета, переданные на хранение под сохранную расписку ФИО7, велосипед «Fort», переданный на хранение под сохранную расписку ФИО8 - оставить по принадлежности у собственников;

-полимерный пакет, содержащий части растения рода конопля, переданные в камеру хранения вещественных доказательств: Центральная камера хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № 004408 от 25.10.2017 г. -уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: