Решение № 2-234/2026 2-234/2026(2-3234/2025;)~М-2844/2025 2-3234/2025 М-2844/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-234/2026

Дело № 2-234/2026

УИД: 55RS0026-01-2025-003966-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 3 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать страховое возмещение в размере 118 900 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки HAVAL H6 Coupe, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак <***> была зарегистрирована в САО «ВСК», страховой полис № №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HAVAL H6 Coupe, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об организации восстановительного ремонта, предоставив транспортное средство на осмотр. По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» от 11.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HAVAL H6 Coupe, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 506 254 рублей, с учетом износа – 281 100 рублей. 16.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу путем почтового перевода в размере 281 100 рублей (в денежном эквиваленте, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения) на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего законодательства. 22.08.2025 истец направил претензию о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения (убытков) в сумме, достаточной для восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 05.09.2025 САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в удовлетворении требований. 16.09.2025 истец направил обращение Финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от 16.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 506 200 рублей, с учетом износа – 281 100 рублей. 23.10.2025 Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца, с чем ФИО1 не согласился.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, указав, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» 15.01.2026 добровольно произведена выплата в размере 118 900 рублей, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 118 900 рублей, в части этого требования решение не исполнять; законную неустойку за период с 19.06.2025 по 25.11.2025 в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, просил суд рассмотреть дело без участия стороны истца.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, САО «ВСК», ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что 26.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки HAVAL H6 Coupe, государственный регистрационный знак № 55, под управлением ФИО1

Установлено, что управляя транспортным средством SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак № водитель ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге при выезде на <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки HAVAL H6 Coupe, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающимся по <адрес> со стороны <адрес> в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признал, участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак № была зарегистрирована в САО «ВСК», страховой полис №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HAVAL H6 Coupe, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность страховой компании (страховщика) по выплате страхового возмещения потерпевшему ущерб лицу закон связывает с наличием виновности страхователя в причинении данного ущерба.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

28.05.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство на осмотр.

28.05.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил считать незаключенным соглашение о страховой выплате в денежной форме от 28.05.2025, указав, что он выбирает форму страхового возмещения в виде организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки HAVAL H6 Coupe. Данное заявление поступило ответчику 28.05.2025, о чем свидетельствует штамп Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Омск с входящим номером 2858/003 от 28.05.2025.

Из материалов дела следует, что, по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» проведена экспертиза.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, независимой организацией ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» было подготовлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Единой методики, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки HAVAL H6 Coupe, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 506 254 рублей, с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене, при восстановительном ремонте составляет 281 100 рублей.

16.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 посредством почтового перевода (платежное поручение №, реестр №) денежные средства в размере 281 100 рублей в счет выплаты страхового возмещения истцу.

Согласно расчету истца недоплата страхового возмещения с учетом лимита ответственности составила 118 900 рублей (400 000 – 281 100).

22.08.2025 ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, произвести выплату убытков, в сумме достаточной для осуществления восстановительного ремонта ТС, выплатить законную неустойку путем почтового перевода.

Письмом исх. № РГ-198488/133 от 05.09.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

17.09.2025 истец обратилась к АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 23.10.2025 г. № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

После принятия настоящего иска к производству суда, 15.01.2026, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доплачено страховое возмещение в размере 118 900 рублей, из чего следует, что страховая выплата произведена в полном объёме исходя из суммы без учета износа, в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118 900 рублей, в части этого требования решение не исполнять.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность перед истцом по страховому возмещению, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки, начисляемой на сумму невыплаченного (несвоевременно выплаченного) страхового возмещенного, определенного по Единой методике, без учета износа.

Заявление об организации ремонта получено страховщиком 02.10.2024, поскольку ремонт автомобиля страховщиком организован не был, то с 23.10.2024 допущена просрочка исполнения обязательства; до настоящего времени страховое возмещение в надлежащем размере истцу не выплачено.

Поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность перед истцом по страховому возмещению, а именно в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения с натуральной на денежный, при этом страховая выплата произведена не в полном размере и с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, у истца возникло право требовать взыскания с АО «СК «Астро-Волга» неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения, определенного из размера надлежащего страхового возмещения, то есть 400 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 640 000 рублей из расчета: 400 000 рублей 1% х 160 дней (19.06.2025 по 25.11.2025 –дата, указанная истцом при расчете неустойки).

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер неустойки ограничен указанной суммой, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворение требования потерпевшего – физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штраф, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

В связи с чем, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме ОСАГО штраф в размере 200 000 рублей из расчёта: 50 % х 400 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Оснований для применения к штрафу и неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, принимая во внимание продолжительность ненадлежащего исполнения обязательства, наличие у ответчика статуса коммерческой организации, являющейся более сильной стороной в отношениях с потребителем (истцом), отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения закона о снижении штрафных санкций.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании указанных норм права и актов их толкования, суд считает разумным и справедливым взыскать со страховой организации, являющейся коммерческой организацией, оказывающей страховые услуги, в счет компенсации морального вреда истцу 20000 рублей

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выдана доверенность, в том числе на имя ФИО3., с целью быть его представителем во всех судах на территории Российской Федерации, том числе мировом суде, в арбитражном суде, подавать и подписывать исковые заявления, административные исковые заявления, а также вести гражданские, административные дела и дела, возникающие из административных правонарушений, связанные с ДТП, имевшим место 26.05.2025, в результате которого причин ущерб транспортному средства марки HAVAL H6 Coupe, государственный регистрационный знак №

Таким образом, из текста поименованной доверенности усматривается, для участия в каком конкретном деле выдана доверенность.

Согласно чеку нотариуса К.И.Г. от 17.09.2026 за удостоверение нотариального действия – удостоверение доверенности ФИО1 уплачено по тарифу 3 500 рубле.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15500 рубля (12500 рублей - государственная пошлина в отношении имущественных требований на сумму 400 000 рублей, 3000 рублей – государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) страховое возмещение в сумме 118 900 рублей, законную неустойку за период 19.06.2025 по 25.11.2025 в размере400 000; штраф в размере 200000, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15500рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 118 900 рублей не подлежит исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.