Решение № 2-234/2026 2-234/2026(2-5740/2025;)~М-4878/2025 2-5740/2025 М-4878/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-234/2026

Дело №

55RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 5 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ранее состоял в браке с ответчиком, по договоренности с ответчиком погасил обязательства ответчика перед ПАО СБЕРБАНК, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в общей сумме 227 955,26 рублей с условием последующего возвращения ответчиком указанной суммы денежных средств.

Поскольку ответчиком обозначенные денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 227 955,26 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СБЕРБАНК, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как денежные средства потрачены на нужды семьи, поскольку истец не обеспечивал ее и их троих несовершеннолетних детей, истцом данная задолженность по кредитным договорам погашена под условием не заявления ответчиком требований о разделе общего имущества супругов, нажитого в браке, в виде транспортного средства, в случае непогашения указанной задолженности по кредитным договорам принадлежащая ответчику доля в праве общей собственности на данное транспортное средство подлежала реализации в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания пункта 1 статьи 45 СК РФ, пункта 3 статьи 308 ГК РФ следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный брак расторгнут.

Пунктом 1 статьи 25 СК РФ определено, что брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, днем прекращения брака между сторонами является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» заключен договор кредитной карты к текущему счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СБЕРБАНК заключен договор кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» заключен договор кредитной карты к текущему счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО СБЕРБАНК в размере 120 370,52 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в общем размере 107 584,74 рублей, в том числе задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету № в сумме 32 710,75 рублей, задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету № в сумме 74 873,99 рубля.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 составляла 227 955,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность ФИО2 перед ПАО СБЕРБАНК, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в общей сумме 227 955,26 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО2

Поскольку отсутствуют доказательства траты кредитных денежных средств по договору кредитной карты АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету №, по договору кредитной карты ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ до даты прекращения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не в интересах семьи, обозначенное кредитные обязательства является общим долгом сторон.

Согласно представленному АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» расчету задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету № сумма задолженности по состоянию на дату прекращения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 346,31 рублей.

В соответствии с представленным ПАО СБЕРБАНК расчетом задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на дату прекращения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, очередной минимальный платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составлял 4 741,35 рубль.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности, являющейся общим долгом сторон, не представлены, обозначенные обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены истцом за счет личных денежных средств.

Учитывая изложенные нормы СК РФ, использование полученных кредитных средств в период до прекращения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в интересах семьи, внесение денежных средств на погашение указанного общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 10 173,16 рублей (1/2 от 20 346,31).

Кроме того, кредитные обязательства ФИО2, возникшие после прекращения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, являются личными обязательствами ФИО2

Доказательства наличия законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредитной задолженности, являющейся личным обязательством ответчика, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде уплаченных истцом в погашение кредитных обязательств ответчика денежных средств в общей сумме 195 244,51 рубля (120 370,52 + 74 873,99).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в общей сумме 205 417,67 рублей (195 244,51 + 10 173,16).

Доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения о погашении истцом кредитной задолженности ответчика в счет принадлежащего ответчику права собственности на долю в общем имуществе в виде транспортирного средства относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Ответчик имеет право обратиться в установленном порядке в суд с иском о разделе общего имущества супругов в виде транспортного средства, в том числе с требованием о взыскании с истца компенсации доли в праве общей собственности ответчика на данное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 7 055,10 рублей ((205 417,67 Х 100 % / 227 955,26)) от 7 839).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 11 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 52 17 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 11 №) неосновательное обогащение 205 417,67 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 055,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-11Подлинный документ подшит в материалах дела 2-234/2026 (2-5740/2025;) ~ М-4878/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись