Решение № 12-380/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-380/2025

Мировой судья: Курохтина Н.А. Дело № 12-380/2025

УИД MS0254-01-2025-001528-33


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

г. Ступино Московской области 10 ноября 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., при секретаре судебного заседания Власовой К.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что не знала о существовании штрафа. О существовании постановления должностного лица Комитета лесного Комитета лесного хозяйства Московской области я узнала только ДД.ММ.ГГГГ и сразу же поехала по месту вынесения постановления в <адрес>. Только там ею был получен текст постановления начальника отдела лесной охраны № 4 управления государственного лесного контроля Комитета лесного хозяйства Московской области. Ознакомившись с текстом, ей стало известно что в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что при составлении протокола были допущены нарушения не позволяющие применить по отношению к ней административную ответственность, в частности фотофиксация проводилась на телефон Самсунг без уточнения модели, что недопустимо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что о вынесенном постановлении не знала, по адресу регистрации не проживает. Штраф, в том числе частично, не оплачен.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В связи с изложенным судья счел возможным рассмотреть желобу в его отсутствии.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 40 000 рублей, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Указанные действия (бездействие) ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; копией вступившего в законную силу постановления начальника отдела лесной охраны №4 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 0000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ; сведениями о направлении почтовых отправлений.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что она не знала, что в отношении нее вынесено постановление, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, суд считает несостоятельным, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным почтовым отправлением органом по имеющемуся у них в базе данных адресу ее регистрации: <адрес>, однако оно было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более месячного срока. Обязанность органом по направлению копии постановления в адрес привлекаемого лица была выполнена.

Иных способов и адресов для направления ФИО1 копии постановления у должностных лиц не имелось, согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос мирового судьи, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При этом, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы процессуального и материального права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Данная норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения общественного порядка, и установленное деяние ФИО1 не может быть признано малозначительным.

Обязанность уплатить административной штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, возникла у ФИО1 со дня вступления постановления должностного лица в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Однако, в этот срок данная обязанность заявителем жалобы не выполнена.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новикова А.А.