Решение № 2-3578/2017 2-3578/2017~М-4600/2017 М-4600/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3578/2017

Дело № 2-3578/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора задатка недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит суд признать договор задатка, заключенный между ними недействительным и взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средств в размере 70000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, поименованный как договор задатка при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,9 кв.м. Согласно условиям договора ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей, при этом ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был. ФИО1 считает, что договор задатка при покупке квартиры является недействительной сделкой, так как не соответствует ст. 380 ГК РФ, правовые основания для удержания ответчиком денежной суммы отсутствуют. Также в судебном заседании представитель истца утверждал, что ответчик при заключении договора задатка не предоставил истцу всех документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи жилых помещений, так как они были не дооформлены, в связи с чем она отказалась от заключения с ответчиком договора купли-продажи жилых помещений. В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском в котором просил суд признать договор задатка при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком недействительным, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО3 просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании предоставил письменный отзыв на иск и просил суд об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. По мнению представителя ответчика, заключенный между истцом и ответчиком договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, является смешанным договором, содержащим в себе элементы различных гражданско-правовых договоров, а именно предварительного договора и договора задатка. Исходя из условия заключенного между сторонами договора о задатке, следует, что уплаченная истцом ответчику сумма в размере 70000 рублей является задатком. Таковой она названа в самом письменном соглашении, где также указаны правовые последствия в случае не исполнения сторонами соглашения своих обязательств. В соглашении указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем ФИО5 и продавцом ФИО2. своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,9 кв.м. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства по уплате стоимости квартиры в размере 2 600 000 рублей, задаток выдан в счет причитающихся платежей за квартиру. Так же в договоре указана дата, до которой стороны должны заключить основной договор купли-продажи квартиры, а именно 17.05.2017г. Таким образом, в заключенном договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГг. содержаться условия, позволяющие установить существенные условия основного договора купли-продажи, а именно: стороны договора, предмет договора, цена договора и срок заключения договора. Поскольку сделка не состоялась по вине истца, так как истец отказалась от заключения договора купли-продажи, то сумма задатка осталась у ответчика на законных основаниях.

Суд, выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, поименованный как договор задатка при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,9 кв.м..

Согласно условиям договора ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей, в качестве задатка. Таковой она названа в самом письменном соглашении, где также указаны правовые последствия неисполнения условий принятых на себя обязательств.

В договоре указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем ФИО5 и продавцом ФИО2. своих обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,9 кв.м. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства по уплате стоимости квартиры в размере 2600000 рублей, задаток выдан в счет причитающихся платежей за квартиру. В договоре указана дата, до которой стороны договора должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к мнению, что оспариваемый договор задатка фактически является смешанным договором, содержащим в себе элементы двух разных гражданско-правовых договоров, а именно предварительного договора купли-продажи и договора задатка во исполнение предварительного договора. Смешанный договор позволяет в рамках одного договора урегулировать различные отношения сторон в их совокупности, и не прибегать для этого к различным договорным моделям. Признаком смешанного договора является наличие в нём элементов различных гражданско-правовых договоров. Под такими элементами понимаются предмет и иные существенные условия, установленные законом для соответствующего договора. Указанный договор задатка от ДД.ММ.ГГГГг. содержит условия, позволяющие установить существенные условия основного договора купли-продажи, а именно: стороны договора, предмет договора, цена договора и срок заключения договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами п. 4 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

С учетом изложенного суд считает, что все вышеперечисленные условия отражены в заключенном договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснения сторон, ФИО5 отказалась от исполнения принятого на себя обязательства по заключению договора купли-продажи жилых помещений №, площадью 35,9 кв.м., в качестве причины отказа также указала, что у ответчика отсутствовали надлежащие документы для заключения договора купли-продажи и что ответчик не предоставила всей необходимой информации, а именно, что в договоре задатка не указано на каком праве титульный собственник владеет земельным участком на котором расположены жилые помещения.

Статье 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика представил в судебном заседании надлежащие доказательства о том, что на момент заключения договора задатка от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обладал всеми необходимыми документами для заключения основного договора купли-продажи которые были предоставлены истцу, а именно свидетельство о праве собственности на указанные помещения. В части земельного участка ответчик сообщил, что земельный участок не является предметом основного договора купли-продажи жилых помещений.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлен договор от 06.06.2017г. купли-продажи жилых помещений №, площадью 35,9 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, заключенный, по истечению срока указанного в договоре задатка, с иным покупателем.

Как видно из предоставленного договора, предметом договора купли-продажи являлись помещения №, площадью 35,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок не является предметом договора купли-продажи.

Суд приходит к мнению, что ответчиком, при заключении договора задатка от ДД.ММ.ГГГГг. были предоставлены истцу все необходимые документ для совершения сделки купли-продажи жилых помещений.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд считает, что истец не исполнил принятых на себя обязательств, указанных в договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГг., по заключению основного договора купли-продажи жилых помещений, отказавшись от совершения сделки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ предусматривает возможность обеспечения задатком предварительного договора (п. 4 ст. 380 ГК РФ в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ,), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец не предоставил суду доказательств обоснованного отказа от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, отсутствуют правовые основания в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора задатка недействительным и взыскании денежных средств в размере 70000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоплаченную государственную пошлину за обращение с иском в суд в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 13.09.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"