Решение № 2-612/2018 2-612/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-612/2018

Дело № 2-612/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 06 ноября 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно исковому заявлению 10.09.2016 года в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

«ВАЗ 217280» г.р.з. <номер> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2.

«Лифан 214804» г.р.з. <номер> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5.

Сотрудниками ГИБДД по данному ДТП были составлены справка о ДТП 36 СС № 005513 от 10.09.2016 и постановление по делу об административном правонарушении № 18810036160001323489 от 10.09.2016, согласно которым водитель ТС «Лифан 214804» г.р.з. <номер> ФИО4 нарушил п. 13.10. ПДД РФ, т.е. управляя ТС, не предоставил право проезда ТС «ВАЗ 217280» г.р.з. <номер>, пользующимся преимуществом, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0336042302 от 27.12.2015.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0382179780 от 07.06.2016.

18.11.2016 г. ФИО2, в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направила заявление о прямом возмещении убытков в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами (получено страховщиком 21.11.2016 согласно отметке на накладной DIMEX №32177862).

25.11.2016 представитель страховой компании осмотрел поврежденное транспортное средство ФИО2

14.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило часть страхового возмещения в размере 49 600 рублей согласно акту о страховом случае.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП 10.09.2016 г., ФИО2 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто плюс». Согласно экспертному заключению № 1237/2016 от 15.12.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217280» г.р.з. <номер> с учетом износа составила 139 200 руб. Стоимость вышеуказанного заключения составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией АА №2086 от 10.03.2017.

11.08.2017 г. ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» направила досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 89 600 руб. и стоимости подготовки независимой экспертизы в размере 15 000 руб., полученную страховщиком 14.08.2017 согласно отметке на накладной DIMEX №31711384.

ПАО СК «Росгосстрах» 28.08.2017 произвело доплату в размере 31 200 руб. согласно платежному поручению № 000406 от 28.08.2017.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-5214/2017 от 14.12.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 8 825 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. Апелляционным определением Воронежского областного суда по делу № 33-2556/2018 решение изменено – страховое возмещение взыскано в размере 8 225 руб.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 06.06.2018 согласно платежному поручению №000044 от 06.06.2018г.

Но, в нарушение п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ПАО СК «Росгосстрах» не была выплачена неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты, которая рассчитывается следующим образом.

Заявление о прямом возмещении убытков было получено ПАО СК «Росгосстрах» 21.11.2016 г., следовательно, с 12.12.2016г. началась просрочка выплаты страхового возмещения, Поскольку страховое возмещение было произведено тремя выплатами, то неустойка исчисляется тремя периодами, Размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка, состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 79 400 руб. (согласно выводам судебной экспертизы) и расходов на эвакуацию в размере 9 625 руб., а всего в сумме 89 025 рублей.

1-й период: с 12.12.2016 г. по первую выплату 14.12.2016 г., прошло 2 дня.

Размер неустойки за 1-й период: 89025 руб. х 1% х 2 д. = 1780,50 рублей.

2-й период: с 14.12.2016 г. по вторую выплату 28.28.2017 г. прошло 257 дней. Недоплата составила: 89 025 руб. – 49 600 руб. (первая выплата) = 39 425 руб.

Размер неустойки за 2-й период: 39425 руб. х 1% х 257 д. = 101322,25 рублей.

3-ий период: с 28.08.2017 г. по третью выплату 06.06.2018 г. прошло 282 дня. Недоплата составила: 89 026 руб. – 49 600 руб. (первая выплата) – 31 200 (вторая выплата) = 8 225 руб.

Размер неустойки за 3-й период: 8 225 руб. х 1% х 282 д. = 23 194,50 руб.

Общая сумма неустойки: 1780,5 руб. + 101 322,25 руб. +23 194,50 руб. = 126 297,25 рублей.

03.07.2018 г. ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» направила досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Претензия получена страховщиком 04.07.2018 г. согласно накладной DIMEX № 36501709, однако, выплату ответчик не произвел. Письмом №14113978 от 10.07.2018 страховщик отказал в выплате неустойки.

Невыплата ответчиком страхового возмещения, убытков и неустойки в добровольном порядке, привела истца к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности и конфликтах с родственниками. Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 126 297,25 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 300,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере, заявленном в конце судебного разбирательства (л.д. 7-8).

С учетом уточнений к исковому заявлению просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 126 297,25 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 300,90 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 143,50 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы на оплату транспортных расходов на участие в судебном заседании в сумме 2000 рублей (л.д. 164).

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 163).

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненное исковое заявление ФИО2, при этом пояснил, что от требований взыскания морального вреда истец отказывается.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 125).

От ответчика поступили возражения в письменном виде, согласно которых ответчик с иском не согласен, так как считает, что свои обязательства выполнил надлежащим образом, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГПК РФ, а также снизить размер судебных расходов (л.д. 79-83, 122-126).

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.09.2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 217280» г.р.з. <номер> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0336042302) и автомобиля «Лифан 214804» г.р.з. <номер> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0382179780 от 07.06.2016.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии 36 СС № 005513 транспортному средству марки «ВАЗ 217280» г.р.з. <номер> в результате ДТП были причинены повреждения (л.д. 14).

Согласно Акта о страховом случае от 12.12.2016 г. расчет страхового возмещения составил 49 600 рублей ( л.д. 19).

Согласно заключения ООО Бизнес Авто Плюс» № 1237/2016 от 15.12.2016 года о стоимости восстановительного ремонта, в результате ДТП, произошедшего 10.09.2016 года по адресу: <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму: 139 198,00 рублей (л.д. 20-32).

За проведение данной экспертизы согласно квитанции ФИО2 заплатила 15 000 рублей (л.д. 33).

Согласно ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

18.11.2016 г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 17).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело осмотр поврежденного имущества ФИО2

11.08.2017 ФИО2 направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением досудебного урегулирования и добровольного возмещения стоимости недоплаченного восстановительного ремонта в размере 89 600,00 руб. и расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 15 000,00 рублей (л.д. 34-35).

Согласно платежного поручении от 28.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 31 200 рублей ФИО2 (л.д. 37).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 8825 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., а всего 23 925 руб. (л.д. 38-44).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.04.2018 решение Ленинского районного суда г. Воронежа изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 8225 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., а всего 23 325 руб. (л.д. 45-49).

Согласно платежного поручения от 06.06.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвел оплату в пользу ФИО2 в размере 23 325,00 руб. (л.д.52).

03.07.23018 ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о добровольной выплате неустойки в размере 126 297,25 руб. и почтовые расходы в размере 300,90 руб., претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д. 53-54).

Согласно отметке на накладной DIMEX №36501709 претензия получена страховщиком 04.07.2018 (л.д. 55).

Согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» от 10.07.2018 №14113978, в выплате требований ФИО2 отказано (л.д. 56).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

ФИО2 18.11.2016 обратилась в установленный законом срок с заявлением о выплате страховой суммы к ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до направления иска в суд, выплатил сумму страхового возмещения в размере 49 600, 00 рублей, произвел доплату страхового возмещения в размере 31 200,00 рублей, а также страховое возмещение, компенсацию морального вреда, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя на сумму 23 325,00 руб., на основании решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наступления страхового случая, размера причиненного ущерба, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения в размере 89025,00 рублей.

При этом ответчиком не представлено каких либо доказательств об уважительности не исполнения данных обязанностей перед истцом.

Согласно ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 закона «Об ОСАГО», иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая сумма в установленный Законом об ОСАГО срок не произведена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит установленным факт того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности и не осуществило в установленный законом срок страховую выплату в полном объеме, следовательно, срок исчисления неустойки следует исчислять согласно заявления истца с 12.12.2016 по 14.12.2016, который составит 2 дня (89 025 руб. х 1% х 2 д.= 1 780,50 руб.); с 14.12.2016 по 28.08.2017, который составит 257 дней (39 425 руб. х 1% х 257 д. = 101 322.25 руб.); с 28.08.2017 по 06.06.2018, который составит 282 дня (8225 руб. х 1% х 282 д. = 23 194,50 руб.). С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки составит 126 297,25 рублей.

Рассматривая требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае размер неустойки по второму и третьему периоду значительно превышает размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, поэтому суд считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки, взыскиваемой со страховщика, по второму периоду - до 33 219,50 рублей; по третьему периоду – до 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и на основании ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные ФИО2, подтверждаются следующими документами:

- составление досудебной претензии в сумме 2000 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 4500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. подтверждаются Договором б/н от 03.07.2018 года «Об оказании услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления «О взыскании неустойки» и представления интересов истца в суде первой инстанции» (л.д. 165-167), Приложением №1 к договору б/н от 03.07.2018 (л. д. 168), Приложением №2 к договору б/н от 03.07.2018 (л.д. 169), Актом приема - передачи в исполнении досудебной претензии от 03.07.2018 (л.д. 170), Актом приема – передачи от 05.09.2018 в исполнении составления искового заявления (л.д. 171), Актом – приема – передачи от 05.10.2018 по исполнению представления интересов в одном судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 172), Актом приема – передачи от 06.11.2018 по исполнению представления интересов в одном судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 173), Квитанциями ООО «Правовой эксперт» № 0001880 и № 0001892 (л.д. 174);

- расходы на отправление досудебной претензии в сумме 300,90 руб. подтверждаются накладной курьерской службы DIMEX № 36501709 (л.д. 175);

- расходы на отправление искового заявления в сумме 143,50 рублей подтверждаются кассовыми чеками №394055 (л.д. 176);

- транспортные расходы в размере 1000 рублей, подтверждаются чеками от 08.10.2018 и 06.11.2018 ( л.д. 178).

Итого судебные расходы составляют 18 944, 40 рублей.

Суд считает установленным указанные судебные расходы ФИО2, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и квитанциями об оплате.

Размер оплаты услуг представителей суд считает разумными, поскольку они соответствуют размерам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 944, 40 рублей.

Заявленные транспортные расходы в размере 1000 рублей документально не подтверждены, поэтому в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, т.е. требование о взыскании неустойки является имущественным требованием.

Исходя из положений вышеприведенной статьи, в цену иска подлежит включению требование о взыскании неустойки.

Следовательно, цена иска при обращении ФИО2 в суд с исковыми требованиями составит 40 000 рублей (неустойка).

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате ответчиком, с учетом требований п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, составит 1400 рублей (20 000,00 рубля?3% + 800 рублей = 1400,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки – частично удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховой Компании «Росгосстрах», адрес: 140002, <...>, Воронежский филиал, адрес: 394006, <...>, в пользу ФИО2 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 18 944 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховой Компании «Росгосстрах», адрес: 140002, <...>, Воронежский филиал, адрес: 394006, <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Шлыков

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018 г. И.П. Шлыков