Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело № 2-609/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Лабинск 23 сентября 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 к ООО «Наш Хлебокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, <данные изъяты> заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Наш Хлебокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда ссылаясь на то, что они работали в ООО «Наш <данные изъяты>»:

ФИО1 с <Дата> в должности <данные изъяты>;

ФИО2 с <Дата> в должности <данные изъяты>;

ФИО3 с <Дата> в должности <данные изъяты>;

ФИО4 с <Дата> в должности <данные изъяты>;

ФИО5 с <Дата> в должности <данные изъяты>;

ФИО7 с <Дата> в должности <данные изъяты>;

ФИО6 с <Дата> в должности <данные изъяты>.

Трудовые отношения между истцами и ответчиком при трудоустройстве не были оформлены, трудовые договоры им не выдавались.

Перед началом выполнения трудовых обязанностей между истцами и ответчиком была договоренность о заключении трудового договора, официальном оформлении.

Заработная плата изначально выплачивалась своевременно, а за январь и февраль выплачивалась частично.

26.02.2019г. в связи с невыплатой зарплаты истцы написали заявление об увольнении по собственному желанию. При этом с приказами об увольнении их не ознакомили, трудовые договоры с истцами так и не заключили, записи в трудовые книжки при увольнении не сделали, окончательный расчет за отработанное время не был произведен.

В связи с изложенным истцы просили суд установить факт трудовых отношений между: ФИО1 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО2 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО3 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО4 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО5 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО7 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО6 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

Обязать ООО «Наш Хлебокомбинат» внести в трудовые книжки записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию:

ФИО1 с <Дата>

ФИО2 с <Дата>

ФИО3 с <Дата>

ФИО4 с <Дата>

ФИО5 с <Дата>

ФИО7 с <Дата>

ФИО6 с <Дата>

Взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» в пользу: ФИО1 недополученную заработную плату в размере 40 000 рублей;

ФИО2 недополученную заработную плату в размере 15 400 рублей;

ФИО3 недополученную заработную плату в размере 23 000рублей;

ФИО4 недополученную заработную плату в размере 15 000 рублей;

ФИО5 недополученную заработную плату в размере 14 000 рублей;

ФИО7 недополученную заработную плату в размере 30 000рублей;

ФИО6 недополученную заработную плату в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работал с <Дата> в ООО «Наш Хлебокомбинат» <данные изъяты> с частичной занятостью, то есть подменял <данные изъяты> с графиком работы 5/2. Задолженность по заработной плате была 40 000 рублей, работодатель выплатил 7 000 рублей. Уволился в связи с тем, что перестал работодатель выплачивать зарплату. Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Наш <данные изъяты>» в период <Дата>.; обязать ООО «Наш <данные изъяты>» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата>.; взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» недополученную заработную плату в его пользу 33 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работала с <Дата> в ООО «Наш Хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>. Уволилась в связи с тем, что перестал работодатель выплачивать зарплату. Задолженность по заработной плате составляла 15 400 рублей, но 22.05.2019г. ответчик выплатил 3 000рублей. Просила суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>.; обязать ООО «Наш Хлебокомбинат» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата>.; взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» недополученную заработную плату в ее пользу 12 400 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работала с <Дата> в ООО «Наш Хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составляла 23 000 рублей, но работодатель выплатил 3 000 рублей, а позже еще 3 000 рублей. Уволилась в связи с тем, что перестал работодатель выплачивать зарплату. Просила суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>.; обязать ООО «Наш Хлебокомбинат» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата>.; взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» недополученную заработную плату в ее пользу 17 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работала с <Дата>. в ООО «Наш Хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составляла 15 000 рублей, но работодатель выплатил 5 000 рублей. Уволилась в связи с тем, что перестал работодатель выплачивать зарплату. Просила суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>.; обязать ООО «Наш Хлебокомбинат» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата>.; взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» недополученную заработную плату в ее пользу 10 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работала с <Дата>. в ООО «Наш Хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>. Работала в ночную смену с ФИО3, а с <Дата>. перешла работать <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составляла 14 000 рублей, но работодатель выплатил 3 000 рублей. Уволилась в связи с тем, что перестал работодатель выплачивать зарплату. Просила суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>.; обязать ООО «Наш Хлебокомбинат» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию <Дата>.; взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» недополученную заработную плату в ее пользу 11 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работал с <Дата>. в ООО «Наш Хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составляла 17 000 рублей, но работодатель выплатил 5 000 рублей. Уволился в связи с тем, что перестал работодатель выплачивать зарплату. Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата> обязать ООО «Наш Хлебокомбинат» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию <Дата>.; взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» недополученную заработную плату в его пользу 12 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставив суду <данные изъяты> с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, пояснив суду, что он работал с <Дата> в ООО «Наш Хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составляла 30 000 рублей, но работодатель выплатил 5 000 рублей. Уволился он в связи с тем, что работодатель перестал выплачивать зарплату. Просил суд установить факт <данные изъяты> отношений между ним и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>.; обязать ООО «Наш Хлебокомбинат» внести в <данные изъяты> книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <Дата>.; взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» <данные изъяты> заработную плату в его пользу 27 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Наш Хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, надлежаще был уведомлен, что подтверждается материалами дела. Также от представителя ответчика не поступало в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки его в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд приходит к выводу о том, что установление указанного заявителями факта возможно только в судебном порядке, так как письменные доказательства, свидетельствующие о трудовых отношениях между ООО «Наш Хлебокомбинат» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт работы истцов подтверждается ведомостями о работе, коллективным заявлением об увольнении от 26.02.2019г., подписанным директором ООО «Наш Хлебокомбинат» и заверенного печатью ООО «Наш Хлебокомбинат», а также распиской от 28.02.2019г. о выплате заработной платы истцам за февраль 2019 года, подписанной директором ООО «Наш Хлебокомбинат» и заверенного печатью ООО «Наш Хлебокомбинат».

В соответствии со ст.67 ГК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе проведенных судебных заседаний все истцы подтверждают факт работы друг друга в ООО «Наш Хлебокомбинат».

Ответчиком суду не представлено доводов опровергающих пояснения истцов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу части 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные объяснения истцов, полученные в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Удовлетворяя требования истцов об установлении факта трудовых отношений, суд считает необходимым возложить на работодателя обязанность внести в трудовую книжку работников запись с указанием периодов трудовой деятельности, характера выполняемой работы, должности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между:

ФИО1 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО2 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО3 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО4 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО5 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО7 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО6 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

Обязать ООО «Наш Хлебокомбинат» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию: ФИО1 и ООО «Наш Хлебокомбинат» с <Дата>

ФИО2 с <Дата>

ФИО3 с <Дата>

ФИО4 с <Дата>

ФИО5 с <Дата>

ФИО7 с <Дата>

ФИО6 с <Дата>

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работник, согласно статье 21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу:

ФИО1 недополученную заработную плату в размере 33 000рублей;

ФИО2 недополученную заработную плату в размере 12 400 рублей;

ФИО3 недополученную заработную плату в размере 17 000рублей;

ФИО4 недополученную заработную плату в размере 10 000 рублей;

ФИО5 недополученную заработную плату в размере 11 000 рублей;

ФИО7 недополученную заработную плату в размере 25 000рублей;

ФИО6 недополученную заработную плату в размере 12 000 рублей.

Суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что неправомерными действиями (бездействиями) ответчика были нарушены имущественные права истцов в связи с чем, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 882 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 к ООО «Наш Хлебокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между: ФИО1 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО2 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО3 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО4 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО5 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО7 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

ФИО6 и ООО «Наш Хлебокомбинат» в период с <Дата>

Обязать ООО «Наш Хлебокомбинат» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию:

ФИО1 с <Дата>

ФИО2 с <Дата>

ФИО3 с <Дата>

ФИО4 с <Дата>

ФИО5 с <Дата>

ФИО7 с <Дата>

ФИО6 с <Дата>

Взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 33 000рублей;

ФИО2 недополученную заработную плату в размере 12 400 (двенадцать тысяч) рублей;

ФИО3 недополученную заработную плату в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей;

ФИО4 недополученную заработную плату в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

ФИО5 недополученную заработную плату в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей;

ФИО7 недополученную заработную плату в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей;

ФИО6 недополученную заработную плату в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в счет компенсации морального вреда по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Наш Хлебокомбинат» государственную пошлину в доход государства в размере 2 882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лабинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: