Приговор № 1-339/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-339/2018

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Якубова А.И., подсудимого ФИО1, защитника Рубашенко Ж.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края (с учетом постановления Залесовского районного суда от ДАТА) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДАТА мировым судьей судебного участка АДРЕС по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор этого же суда от ДАТА) - окончательно 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобождение ДАТА по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;

ДАТА Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДАТА), всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 ДАТА по 20:30 ДАТА ФИО1, пришел к дому по адресу: АДРЕС, входная дверь которого была закрыта на замок. ФИО1 стал стучаться в двери, но дома никого не оказалось, в это время он решил незаконно проникнуть в дом, принадлежащий Потерпевший №2 Закрыв входную дверь на накладной замок, Потерпевший №2, тем самым, выразила свою волю на то, чтобы никто не проник в её жилище против её воли и в её отсутствие.

В период времени с 16:00 ДАТА по 20:30 ДАТА, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, против воли последней, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя противоправный результат в виде проникновения в жилище потерпевшей против её воли, понимая, что нарушает конституционное право ФИО9, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность жилища, ФИО1, применив физическую силу, неудачно пытался вскрыть запорное устройство на входной двери, далее он неустановленным способом незаконно проник внутрь дома по адресу: АДРЕС, где находился некоторое время.

Кроме того, в период времени с 16:00 ДАТА по 20:30 ДАТА, ФИО1, проникнув в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: АДРЕС, в АДРЕС, решил оттуда похитить какое либо ценное имущество, принадлежащее последней.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, в период времени с 16:00 ДАТА по 20:30 ДАТА, ФИО1, находясь в доме по адресу: АДРЕС, нашел и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

утюг «VIТЕК» (Витэк), стоимостью 1200 рублей,

аккумуляторную дрель-шуруповерт «Зубр», с зарядным устройством к нему, стоимостью 1500 рублей.

углошлифовальную машину «metabо» (метабо), стоимостью 7000 рублей.

бритвенный станок «Gillette МАСН 3 Тurbо» (Жилет мач 3 Турбо), стоимостью 150 рублей, с 3 кассетами для бритвенного станка « Gillette МАСН 3 Тurbо» (Жилет мач 3 Турбо) в упаковке, стоимостью 200 рублей за упаковку.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА до 20 часов 15 минут ДАТА у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, объектом своего преступного посягательства, ФИО1 избрал имущество ранее ему не знакомой Потерпевший №1, находящееся в доме по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с ДАТА до 20 часов 15 минут ДАТА, повредив на входной двери в дом неустановленным предметом запорное устройство, открыл дверь и незаконно проник в дом по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 4142 рубля 50 копеек, а именно:

упаковку муки «Алейка» весом 5 кг. стоимостью 160 рублей,

пластиковую бутылку объемом 1 литр с подсолнечным рафинированным маслом «Елея», стоимостью 77 рублей.

3 упаковки спичек по 10 коробков в упаковке- упаковку спичек «Череповец - Фэско», стоимостью 21 рубль, упаковку спичек «Аvion», стоимостью 48 рублей, упаковку спичек «Чингисхан», стоимостью 54 рубля,

3 перцовых пластыря желто-коричневого цвета размером 10x18 см в трех индивидуальных упаковках, стоимость каждого пластыря 200 рублей, на сумму 600 рублей,

3 упаковки бинтов, аналогичных друг другу, стоимостью 23 рубля за бинт на сумму 69 рублей,

1 стандарт таблеток «Цитрамон», стоимостью 13 рублей 50 копеек,

1 стандарт таблеток «Супрастин», стоимостью 109 рублей.

1 стандарт таблеток «Парацетамол», стоимостью 5 рублей.

1 стандарт таблеток «Ацетилсалициловая кислота», стоимостью 15 рублей.

20 больших церковных свечей, стоимостью 20 рублей за 1 шт. на сумму 400 рублей и 10 маленьких церковных свечей, стоимостью 10 рублей за штуку, на сумму 100 рублей.

20 индивидуальных упаковок пакетированного чая «Тесс», черный с бергамотом, стоимостью 62 рубля.

тюбик зубной пасты «Лесной бальзам», стоимостью 66 рублей,

тюбик зубной пасты «Бленд-а-мед», стоимостью 96 рублей.

2 рулона туалетной бумаги «Бархат МАХ», стоимостью 9 рублей за рулон на сумму 18 рублей.

2 мотка черных и белых ниток, стоимостью 10 рублей за моток ниток, на сумму 20 рублей.

стеклянную трехлитровую банка цветочного меда, стоимостью 1000 рублей,

хлебные сухари домашние весом 1.5 кг. стоимостью 45 рублей.

0,5 литра варенья домашнего из лесной клубники, без тары, стоимостью 150 рублей.

пакет мелкой вермишели «Паутинка», весом около 800 гр.. стоимостью 14 рублей,

набор масляной краски всех цветов в количестве 15 тюбиков, стоимостью 1000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4142 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал частично, по факту кражи имущества Потерпевший №2 показал, что в ДАТА приехал в АДРЕС к своему знакомому, но того не оказалось дома, он в городе не ориентируется, поэтому просто шел по улицам, сильно замерз. Увидел дом потерпевшей, подумал, что там кто-то есть, так как шел дым из трубы, постучал в окно, в двери, но никто не открыл, он подождал немного, сильно замерз, прошел к веранде, разбил рукой окно, при этом повредил руку, и залез через окно в дом. В дом проникал, чтобы согреться, совершать кражу, перед тем как проникнуть, не хотел. В доме было тепло, там есть отопление. Он разделся, согрелся, повесил сушить свои вещи и лег спать. Утром следующего дня проснулся, нашел еду, покушал, собрал продукты питания и ушел. Инструменты не брал, половина изъятого у него из сумки – это его вещи.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 показал, что приехал в АДРЕС, на улице был снег и холодно. Он увидел дом потерпевшей, зашел в ограду, постучал в двери, думал, что в доме кто-то есть, но на стук в дверь никто не вышел. Дом казался старым и не жилым, так как он замерз, то решил туда проникнуть. На двери висел замок, но он не был заперт, в доме было холодно, он уснул, утром проснулся, и понял, что заболел, нашел таблетки. В дом проник, чтобы не замерзнуть, похитил продукты питания, с оценкой похищенного не согласен. Явку с повинной написал под давлением, под диктовку оперативного работника. Признательные показания не давал, просто подписал протокол допроса.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаний ФИО1 следует, что днем ДАТА он из Тальменки на попутном автомобиле доехал до АДРЕС. Проходя по улице в АДРЕС он решил проникнуть в какой-нибудь дом, чтобы оттуда украсть что-то ценное. Его внимание привлек один из домов в конце улицы, с виду дом был ухоженным, свет в доме не горел, тропинок в ограде дома не было, он понял, что в доме жильцы не живут. Он прошел в ограду дома, подошел к входной двери. Дверь была закрыта на навесной замок, он рукой взял и выдернул пробой на замке. От чего дверь открылась, и он прошел на веранду, где были расположены ступеньки. поднявшись по ним, он открыл дверь, ведущую в жилое помещение дома. Пройдя в помещение дома, он начал искать что-нибудь ценное, чтобы украсть. В доме он нашел и сложил в имевшуюся при себе спортивную синюю сумку пачку чая пакетированного «ТЕSS». муку, бутылку откупоренную подсолнечного масла, макаронные изделия, 3-х литровую банку меда, церковные свечи, медикаменты какие-то, их наименование он не помнит. Все похищенное имущество сложил в сумку, которая у него была с собой. Он хотел покинуть дом с похищенным имуществом, но затем решил остаться переночевать в доме. В доме было холодно, поэтому он включил обогреватели в доме, переночевал, а на следующий день утром покинул дом со всем похищенным. После того, как он проник в данный дом и включил свет, спустя около 30-40 минут то-то постучал в двери дома, но он никому открывать не стал. Также им из указанного дома были похищены: спички, зубная паста, еще какое-то имущество, в настоящее время точно не может вспомнить какое. Часть продуктов питания он впоследствии употребил, а часть имущества у него изъяли сотрудники полиции ОМВД по АДРЕС. Он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том НОМЕР)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, показал, что давал их под давлением.

Несмотря на отрицание, вина ФИО1 подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что в ДАТА сын приезжал в дом по адресу АДРЕС, т.к. каждые выходные он проверяет дом, после этого ей позвонил брат и сказал, что открыта дверь на крыльцо, и они с сыном приехали вместе около 20:00, Свидетель №1 посветил фонариком, они увидели, что открыта и вторая дверь, сын обошел дом, заметил, что на веранде разбито стекло. До приезда сотрудников полиции они в дом не заходили. Когда зашли, то увидели, что в доме беспорядок, следы крови, после осмотра она сказала, что было похищено. В доме они не проживают, но дом пригоден для проживания. Позднее сотрудники полиции предъявляли ей изъятые у подсудимого вещи, среди которых она опознала свои вещи: бритвенный станок, он был сломан, 2 геля для бритья «Gilette», пена для бритья «Gilette», лосьон после бритья «МЕN», флакон с «Кремом для кухни», флакон со средством «Fairy», бритвенный станок «Gilette», упаковка макарон «Макфа», крем-мыло. Согласна с оценкой похищенного экспертами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в ДАТА ей позвонила Свидетель №3, и сказала, что вскрыт её дом в АДРЕС. Она проживает в АДРЕС, на летний период приезжает в АДРЕС, когда уезжала, то закрывала дверь на замок. Она приехала из АДРЕС через неделю, осмотрела дом, украл всякую мелочь, все, что указано в обвинительном заключении. Подсудимый вырвал пробой, но вставил его назад, она открыла дверь своим ключом. В доме был беспорядок, хотя когда она уезжала в ДАТА, все было прибрано. Через некоторое время сотрудники полиции привезли сумку на опознание вещей, в которой находились как её вещи, так и чужие. Согласна с оценкой похищенного согласно заключению эксперта. Отказывается от исковых требований.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДАТА они со Потерпевший №2 приехали в их дом по адресу: АДРЕС, и увидели, что вскрыта первая дверь в дом. Было разбито окно, через него проникли в веранду, откуда дверь в дом. Когда приехали сотрудники, они прошли в дом, увидели, что там все разбросано, замусорено, были следы крови. Были похищены станок для бритья и два лезвия к нему, пена для бритья, мыло, лапша, инструкция к углошлифовальной машине и т.д.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что в ДАТА в послеобеденное время он пошел к ФИО29, проживающему в АДРЕС, увидел, что у Потерпевший №1 в ограде дома по АДРЕС, имелись свежие следы на снегу, кто-то перелез через забор. Он и Свидетель №2 пошли к дому, стучали во входную дверь, но им никто не открыл, дверь была заперта изнутри. На следующий день он был в ограде своего дома, и увидел, как подсудимый выходит из дома Потерпевший №1, тот хотел уйти по своим следам. Он вышел на перекресток, подсудимый увидел его и спрятался, он сказал тому: «Выходи, я тебя вижу», он вышел, и спросил как доехать в АДРЕС. У подсудимого была спортивная сумка, она была полная, что было в сумке, он не спрашивал. До этого случая следов проникновения в дом Потерпевший №1 не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что по соседству с ним на АДРЕС, в летний период живет Потерпевший №1 В конце ДАТА он и Свидетель №4 увидели следы на снегу в её ограде, прошли к дому, дернули входную дверь, она была закрыта изнутри, они стучали в дверь, но им никто не открыл.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что по адресу: АДРЕС имеется жилой дом, который принадлежит Потерпевший №1, та проживает в указанном доме в период с весны по осень ежегодно, но дом и в зимнее время года пригоден для проживания. Во время ее отсутствия Потерпевший №1 закрывает дом на замок, за домом приглядывают соседи. В начале или середине ДАТА, она, проходя по АДРЕС в АДРЕС, встретила свою знакомую С., гражданскую жену Свидетель №4, которая в ходе беседы попросила ее созвониться с Потерпевший №1 и сообщить ей о том, что к ней в дом кто-то незаконно проник. Более С. ей ничего не поясняла. В последних числах марта 2018 года она проходила мимо дома Потерпевший №1 и видела, что вокруг дома весь участок приусадебный засыпан снегом и никаких следов обуви к дому не было. После того, как поговорила со С., она подошла к дому Потерпевший №1 и увидела, что с правой стороны относительно АДРЕС вдоль забора к дому на снегу направлены следы обуви. Подойдя к входной двери в дом Потерпевший №1, она обнаружила, что навесной замок на двери в закрытом состоянии висит на металлической петле, а пробой на дверном проеме выдернут и вставлен в дверной проем, поэтому кажется, что дом закрыт. Кроме того, осмотрев окна, она увидела, что портьерные шторы и тюль висят на окнах в беспорядочном состоянии. В доме света не было, и через окна она никого не увидела. Придя домой, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что к ней в дом кто-то залез, от Потерпевший №1 ей стало известно, что она сможет приехать в конце ДАТА в связи с семейными обстоятельствами, сообщать в полицию о данном факте она не стала. Она не видела, что бы кто-либо входил в дом к Потерпевший №1 или выходил с него. О том. что из дома Потерпевший №1 было похищено имущество, ей стало известно от самой Потерпевший №1. (том НОМЕР)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в середине ДАТА ей от Свидетель №4 стало известно, что он видел в доме Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, ранее ему не знакомого мужчину, который выходил из дома. Так как Потерпевший №1 в зимнее время года в доме не проживает, то она сообщила своей знакомой Свидетель №3, чтобы та связалась с Потерпевший №1 и предупредила ее о том, что к ней в дом проник неизвестный. Впоследствии ей стало известно, что из дома Потерпевший №1 было похищено имущество. Мужчина по фамилии ФИО1 ей не знаком, данный мужчина у них в деревне не проживает. (том НОМЕР)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества ФИО10, совершенного в ДАТА из жилища по адресу: АДРЕС, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который ДАТА был доставлен в отдел полиции по АДРЕС. Свою причастность к данному преступлению ФИО1 отрицал. Затем он пригласил понятых, в кабинете также находился ФИО1, и у последнего были изъяты две больших спортивных сумки, в которых находилось, в том числе, и имущество, похищенное у Потерпевший №2 Изъятые вещи и предметы были помещены в две вышеуказанные сумки синего цвета, замки были оклеены бирками, Также он участвовал в досмотре ФИО1, затем доставлял его в НГБ для взятия образцов крови. Кровь изымалась для проведения экспертизы на ДНК, т.к. на месте преступления были изъяты следы крови. В ходе проведения всех следственных действий он никакого давления на ФИО1 не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №1 подозревался ФИО1, т.к. на месте совершения преступления были найдены его отпечатки, когда это было установлено, то ФИО1 содержался в ИВС. Он выехал в ИВС для беседы с ФИО1, и тот, добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал по данному факту явку с повинной, в беседе пояснил, что ехал из АДРЕС, вышел в АДРЕС, увидел заброшенный дом, решил проникнуть туда с целью хищения, потом остался переночевать, а утром ушел. При этом похитил вещи по мелочи, хотя сказал, что спускался в погреб, осматривал насосную станцию, но она большая, весит 50-60 кг., и он не смог бы её унести. Он пояснил ФИО1, что явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством, и что по делу собраны доказательства его вины, при этом за написание явки с повинной он никаких обещаний ФИО1 не давал. ФИО1 сам написал явку, но он ему подсказывал, как правильно сформулировать. Также он участвовал в осмотре места происшествия с потерпевшей, та пояснила, что и где находилось, и что было похищено.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствие с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДАТА он, и еще один мужчина, участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО1 двух сумок, перед изъятием ему, и второму понятому были разъяснены права и обязанности. По факту изъятия был составлен протокол, все участвующие лица в нем расписались, ФИО1 от подписи отказался без объяснения причин, по поводу вещей ничего пояснять не стал, сказал, что сумки не его.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

По факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 и по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2:

- сообщением от ДАТА, согласно которому от Потерпевший №2 в ОМВД России по АДРЕС поступила информация о том, что в период с ДАТА до ДАТА неизвестное лицо проникло в дом по адресу: АДРЕС. (том НОМЕР)

- сообщением от ДАТА, согласно которому от Потерпевший №1 в ОП по АДРЕС МО МВД России «Заринский» поступила информация о том, что ДАТА около 20.00 часов она обнаружила повреждения входной двери на принадлежащем ей доме по адресу: АДРЕС. (том НОМЕР)

- заявлением от Потерпевший №2 от ДАТА, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16.00 часов ДАТА по 20.30 часов ДАТА путем разбития окна, незаконно проникло в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ей на общую сумму 10000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму. (том НОМЕР)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА зафиксирована обстановка в доме по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты: лом, вещество бурого цвета на ватные палочке, упакованное в пакет НОМЕР, НОМЕР вырезов ленты скотч со следами рук. упакованные в пакет НОМЕР, НОМЕР вырезов ленты скотч со следами рук. упакованные в пакет НОМЕР, НОМЕР вырезов ленты скотч со следами рук. упакованные в пакет НОМЕР, НОМЕР вырезов ленты скотч со следами рук. упакованные в пакет НОМЕР (том НОМЕР)

- протоколом изъятия, согласно которого у ФИО1 в ОМВД России по АДРЕС ДАТА изъяты две сумки с вещами и предметами, в числе которых помимо прочего: 2 баллона с гелем для бритья « Gillette », баллон с пеной для бритья «Gillette», флакон с лосьоном после бритья «MEN», флакон с «Кремом для кухни», флакон со средством «Fаirу», бритвенный станок « Gillette » «МАСНЗ Тuгbо», упаковка макарон «Маkfа» массой 450 гр., флакон с крем-мылом «NАТURA SIBERIСА», уководство по эксплуатации углошлифовальной машины « metabo » (том НОМЕР)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 на марлевый тампон получены образцы крови. (том 1 НОМЕР)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены оттиски ладоней и пальцев рук на дактокарту. (том НОМЕР)

- протоколом выемки, согласно которого у оперуполномоченного Свидетель №6 изъяты в ОМВД России по АДРЕС ДАТА две сумки с вещами и предметами, изъятые им ранее у ФИО1, в числе которых: 2 баллона с гелем для бритья « Gillette », баллон с пеной для бритья «Gillette», флакон с лосьоном после бритья «MEN», флакон с «Кремом для кухни», флакон со средством «Fаirу», бритвенный станок «Gillette» «МАСНЗ Тuгbо», упаковка макарон «Маkfа» массой 450 гр., флакон с крем-мылом «NАТURA SIBERIСА», уководство по эксплуатации углошлифовальной машины «metabo». (том НОМЕР)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого на 52 отрезках ленты скотч, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: АДРЕС, и представленных эксперту, имеется 52 откопированных следа руки, следы рук размерами 15x20мм, 12x13 мм. 12x20мм. 13x15мм. 7x8мм, 14x20мм. 14x16мм, 11x15мм. 14x14мм. 15x20мм. 12x15мм. 15x17мм. 16x24мм., 20x25мм. 15x20мм. 14x22мм. 20x25мм. 13x20мм. 12x20мм. 11x20мм. 11x17мм. 12x20мм. 15x21мм. 18x38мм. 14x20мм. 20x38мм.

27x40мм. 40x60мм. 43x45мм. 45x51мм. 40x60мм. 43x50мм. 45x50мм. 15x17мм. 15x30мм. 30x50мм, 13x20мм, 10x21мм, 11x20мм. 10x14мм. 10x17мм, 17x27мм. 20x30мм. 15x22мм. 14x30мм. 13x25мм. 19x20мм. 13x16мм. 15x20мм. 10x21мм. 10x15мм. 11x12мм, пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 15x20мм. 12x13 мм. 12x20 мм. 13x15 мм. 15x18 мм. 14x16 мм. 10x17 мм. оставлены ФИО1 (том НОМЕР)

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого на ватной палочке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (том НОМЕР)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно выводам которого на период с ДАТА по ДАТА рыночная стоимость:

Аккумуляторной дрели-шуруповерт «Зубр ЭДА -12-К с зарядным устройством к ней. приобретенной в ДАТА составляет 1500 рублей:

Углошлифовальной машины « metabo » марки WEV 10-125 Qvick, приобретенной в 2017 году составляет 7000 рублей:

Станка для бритья « Gillette МАСНЗ Тurbо » в пластиковом футляре, приобретенном в 2015 году составляет 150 рублей,

3 кассет для станка « Gillette МАСНЗ Тurbо ». приобретённых в 2015 году составляет 200 рублей.

Утюга «VITEK» марки VТ-1241 GY в коробке, приобретенного в 2016 году составляет 1200 рублей. (том НОМЕР)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 были осмотрены: две сумки с вещами и предметами, изъятыми у ФИО1 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 уверенно опознала как свои: 2 баллона с гелем для бритья « Gillette », баллон с пеной для бритья «Gillette», флакон с лосьоном после бритья «MEN», флакон с «Кремом для кухни», флакон со средством «Fаirу», бритвенный станок « Gillette » «МАСНЗ Тuгbо», упаковка макарон «Маkfа» массой 450 гр., флакон с крем-мылом «NАТURA SIBERIСА», уководство по эксплуатации углошлифовальной машины «metabo» (т. НОМЕР )

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: лом, вещество бурого цвета на ватные палочке, упакованное в пакет НОМЕР вырезов ленты скотч со следами рук, упакованные в пакет НОМЕР вырезов ленты скотч со следами рук, упакованные в пакет НОМЕР вырезов ленты скотч со следами рук, упакованные в пакет НОМЕР вырезов ленты скотч со следами рук, -упакованные в пакет НОМЕР (том 2 НОМЕР)

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

- заявлением от Потерпевший №1 от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2018 года по ДАТА незаконно проникло к ней в дом по адресу: АДРЕС. (том НОМЕР)

- протоколом изъятия, согласно которого у ФИО1 в ОМВД России по АДРЕС ДАТА изъяты две сумки с вещами и предметами, в числе которых:

1.Перцовый пластырь желто-коричневого цвета размером 10 х 18 см.

2.Ртутный градусник в пластиковом футляре

3. Спиртовые салфетки для инъекций в количестве 5 штук

4. 28 коробков спичек, из которых: 10 коробков с наименованием «ЧИНГИСХАН Выбор повелителя». 10 коробков спичек с наименованием «Safety matches», «avin» с изображением голубого самолета, 8 коробков спичек с наименованием «ЧЕРЕПОВЕЦ ФЭСКО СПИЧКИ»

5. Фильтр -пакет чая «ТЕSS»

6. 2 катушки ниток

7. Бинт медицинский в упаковке

8. 2 тюбика с зубными пастами «Лесной бальзам», «blend-а-med»

9. 2 рулона туалетной бумаги «Бархат МАХ»,

10. Тюбик с гелем для ног (том НОМЕР)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА зафиксирована обстановка в доме по адресу: АДРЕС В ходе осмотра были изъяты: пакет НОМЕР с надписью «9 вырезов светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе ОМП по адресу: АДРЕС 28.04.2018»; пакет НОМЕР с надписью «5 вырезов светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе ОМП по адресу: АДРЕС. 10 28.04.2018»; пакет НОМЕР с надписью «три выреза светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе ОМП по адресу: АДРЕС. 10 28.04.2018»; пакет НОМЕР с надписью «8 вырезов светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе ОМП по адресу: АДРЕС. 10 28.04.2018»; пакет НОМЕР с надписью «два ключа в связке, изъятые в ходе ОМП по адресу: АДРЕС. 10 28.04.2018»; пакет НОМЕР с надписью «навесной замок с пробоем, изъятый в ходе ОМП по адресу: АДРЕС. 10 28.04.2018» (том НОМЕР)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого на поверхности навесного замка, изъятого при осмотре места происшествия, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. Представленный навесной замок технически исправен и мог быть отперт приданным ключом. Представленный на экспертизу навесной замок мог быть отперт одним из ключе в связке, представленные на экспертизу. (том НОМЕР)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого на период с ДАТА г по ДАТА рыночная стоимость:

Упаковки муки «Алейка» весом 5 кг. составляет 160 рублей

Пластиковой бутылки объемом 1 литр с подсолнечным рафинированным маслом «Елея», - составляет 77 рублей

3 упаковок спичек по 10 коробков в упаковке- «Череповец - Фэско», - составляет 21 рубль за упаковку. «А». - составляет 48 рублей за упаковку «Чингисхан» - составляет 54 рубля за упаковку.

3 перцовых пластырей желто-коричневого цвета размером 10x18 см в трех индивидуальных упаковках, стоимость каждого пластыря 200 рублей, на сумму 600 рублей

3 упаковок бинтов, аналогичных друг другу, стоимостью 23 рубля за бинт на сумму 69 рублей.

1 стандарта таблеток «Цитрамон», - составляет 13 рублей 50 копеек;

1 стандарта таблеток «Супрастин». - составляет 109 рублей

1 стандарта таблеток «Парацетамол», - составляет 5 рублей

1 стандарта таблеток «Ацетилсалициловая кислота». - составляет 15 рублей

20 больших церковных свечей, стоимостью 20 рублей за 1 шт. на сумму 400 рублей и 10 маленьких церковных свечей, стоимостью 10 рублей за штуку, на сумму 100 рублей

11. 20 индивидуальных упаковок пакетированного чая «Тесс», черный с бергамотом. - составляет 62 рубля;

Тюбика зубной пасты «Лесной бальзам», - составляет 66 рублей

Тюбика зубной пасты «Бленд-а-мед», - составляет 96 рублей.

2 рулонов туалетной бумаги «Бархат МАХ», стоимостью 9 рублей за рулон на сумму 18 рублей.

2 мотов черных и белых ниток, стоимостью 10 рублей за моток ниток, на сумму 20 рублей

16. Стеклянной трехлитровой банки цветочного меда, приобретенная в 2017 году - составляет 1000 рублей вместе с банкой.

17. Хлебных сухари домашние весом 1.5 кг, - составляет 45 рублей,

18. 0,5 литра варенья домашнего из лесной клубники, приготовленные в 2017 году - составляет 150 рублей

Пакета мелкой вермишели «Паутинка», весом около 800 гр.. - составляет 14 рублей.

Набора масляной краски всех цветов в количестве 15 тюбиков, - составляет 1000 рублей. (том НОМЕР)

- протокол осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: две сумки с вещами и предметами, изъятыми у ФИО1 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала как свои:

1. Перцовый пластырь желто-коричневого цвета размером 10х 18 см

2. Ртутный градусник в пластиковом футляре

3. Спиртовые салфетки для инъекций в количестве 5 штук

4. 28 коробков спичек, из которых: 10 коробков с наименованием «ЧИНГИСХАН Выбор повелителя», 10 коробков спичек с наименованием «SAFETY MATCHES», «АVION» с изображением голубого самолета. 8 коробков спичек с наименованием «ЧЕРЕПОВЕЦ ФЭСКО СПИЧКИ»

5.Фильтр -пакет чая «ТЕSS»

6. 2 катушки ниток

7. Бинт медицинский в упаковке

8. 2 тюбика с зубными пастами «Лесной бальзам», «Blend-f-med»

9. 2 рулона туалетной бумаги «Бархат МАХ»

10. Тюбик с гелем для ног (том НОМЕР)

протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА в доме по адресу: АДРЕС. 10, предметы. (том НОМЕР137)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно без оказания какого-либо психологического воздействия признался в том, что он в ДАТА года проник незаконно в дом по адресу: АДРЕС, откуда похитил ценное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. (том НОМЕР)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, находясь возле дома по адресу: АДРЕС, пояснил обстоятельства совершения им преступления. (том НОМЕР)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, согласно которму Свидетель №4 дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания Свидетель №4 (том НОМЕР)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА. согласно выводам которого на вырезах светлой дактилоскопической пленки имеется двенадцать следов пальцев рук. размерами 19x12мм. 14x10мм, 20x15мм. 18х9мм. 18x14мм, 20x15мм. 19x16мм. 17х13мм. 19x14мм. 18x17мм. 24x20мм. 23x16мм и два следа ладоней рук, размерами 30x15мм. 20x18мм. пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук. размерами 14хЮмм, 18x9мм оставлены Потерпевший №1 Следы пальцев рук. размерами 19x12мм. 20x15мм, 18x14 мм. 20x15мм. 19x16мм. 17x13мм, 19x14мм, 18x17мм, 24x20мм. 23x16мм и следы ладоней рук. размерами 30x15мм. 20x18мм оставлены Потерпевший №1, а другим лицом (лицами). Следы рук размерами 19x12мм. 20x15мм. 30x15мм. 19x14мм. 24x20мм. 23х16ммм, оставлены не пальцами рук ФИО1 12.10.1975гр.. а другим лицом (лицами). Седы рук. размерами 20х15мм, 18x14мм. 19x16мм. 17x13мм, 18x17мм, 20x18мм оставлены ФИО1 (том НОМЕР)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд признает достаточной для вынесения решения по делу.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО11, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по факту незаконного проникновения в жилище и хищения у Потерпевший №2:

- по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по факту хищения у Потерпевший №2, суд приходит к выводу о недоказанности умысла ФИО1 на хищение имущества потерпевшей, возникшего до проникновения в жилище потерпевшей.

Так, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он проник в жилище Потерпевший №2 для того, чтобы согреться, переночевал, проснувшись утром, собрал продукты питания и ушел.

Доказательств, опровергающих версию подсудимого, суду не представлено.

В соответствие со ст.14 УПК РФ - все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 дом был закрыт на замок, подсудимого она ранее не знала, согласно заявлению, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16.00 часов ДАТА по 20.30 часов ДАТА путем разбития окна, незаконно проникло в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Имеющийся в материалах дела протокол изъятия, согласно которому у ФИО1 в ОМВД России по АДРЕС ДАТА изъяты две сумки с вещами и предметами, в числе которых имеются вещи, похищенные у Потерпевший №2, заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: АДРЕС, следы рук размерами 15x20 мм. 12x13 мм. 12x20 мм. 13x15 мм. 15x18 мм. 14x16 мм. 10x17 мм оставлены ФИО1, заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого на ватной палочке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1, лишь подтверждают то, что ФИО1 проник в дом потерпевшей, но не наличие умысла на совершение кражи до проникновения в дом.

Суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №2, уменьшает сумму причиненного ей ФИО1 ущерба до 8 700 рублей, в соответствие с заключением эксперта.

При этом, суд не принимает во внимание версию подсудимого о том, что он похитил лишь продукты питания, поскольку данная версия опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами изъятия у ФИО1 похищенных у потерпевшей вещей, среди которых имеются гель для бритья, бритвенный станок, руководство по эксплуатации, и протоколом опознания изъятых вещей у ФИО1 потерпевшей, среди изъятого она уверенно опознала и похищенное у неё имущество, в том числе, гель для бритья, бритвенный станок, руководство по эксплуатации углошлифовальной машины «metabo», похищенной у потерпевшей, что опровергает версию подсудимого о хищении им только продуктов питания.

Частичное признание вины в части хищения только продуктов питания, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать наказания за уголовное преступление.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено. Изменение позиции в судебном заседании суд расценивает как избранную линию защиты.

Кроме того, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, уезжая из АДРЕС осенью 2017 года, она закрыла дом на замок. Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном заседании, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, следует, что до происшедшего они не видели вокруг дома потерпевшей каких-либо следов, Свидетель №4 показал, что утром видел подсудимого, выходившего из дома Потерпевший №1 с большой спортивной сумкой, о чем рассказал Свидетель №2

Кроме того, версию подсудимого опровергает совокупность письменных доказательств, приведенных выше.

Доводы стороны защиты о том, что изъятие проводилось с нарушением закона, опровергаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что каких-либо замечаний у него, как у понятого, присутствовавшего при изъятии, либо у других участников, в том числе, и у ФИО1, не было.

Доводы ФИО1 о том, что явку с повинной и признательные показания, он писал под давлением, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что давления на подсудимого он не оказывал, угрозы не высказывал. Слова Свидетель №7 о том, что у сотрудников полиции достаточно доказательств против ФИО1 не имеют угрожающего смысла, и не являются способом давления.

Суд считает, что по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из показаний потерпевшей следует, что в данном доме она проживает в летний период, дом пригоден для проживания.

Свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 реализовал до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях.

Согласно заключению дополнительной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР-«С» от ДАТА ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде «эмоционально-неустойчивого расстройства личности», в виде неустойчивости эмоциональной сферы с преобладанием возбудимых, демонстративных черт характера при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, и не лишали испытуемого в период инкриминируемого ему деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.НОМЕР)

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, активной защитной позиции в судебном заседании, выразившейся в его четких и ясных показаниях о непризнании вины, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, характеристика составлена как за период предшествующий отбыванию ФИО1 наказания, так и по данным о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, ранее судим, согласно справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище и хищения имущества Потерпевший №2 – частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, по факту хищения у Потерпевший №1 частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, признание вины в ходе предварительного следствия, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, при этом, окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, в виде лишения свободы.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд с учетом материального положения подсудимого, возмещения им ущерба по факту кражи, признания вины, находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

По данному делу ФИО1 содержался под стражей с ДАТА и по настоящее время. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ данный срок подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день. Срок задержания подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, в силу положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истца Потерпевший №1 от иска суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки, за участие адвоката Машкина, Рубашенко Ж.В. на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, исходя из того, что судом переквалифицированы действия ФИО1 на менее тяжкие преступления, суд считает невозможным в полном объеме возложить на осужденного обязанности по возмещению процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА по ДАТА включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 8 350 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> оставить у последней,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева