Решение № 2-4626/2018 2-4626/2018~М-4165/2018 М-4165/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4626/2018

дело № 2-4626/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Камышановой А.Н.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

с участием представителя истца комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1,

12 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее КЗР) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование требований указав, что ФИО2 с "."..г., на праве собственности, принадлежит одноэтажное кирпичное здание с семью нежилыми помещениями площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>. Договор аренды земельного участка ответчик с истцом не заключал, таким образом ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов. В период с "."..г. по "."..г. ответчик использовал земельный участок, игнорируя плату за его пользование. Что указывает на то, что ответчик неосновательно обогатился. КЗР просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за указанный период в размере 101219 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.6 Устава городского округа – город Волжский к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом (в том числе земельными участками), находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

На основании ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с "."..г. принадлежит на праве собственности одноэтажное кирпичное здание с семью нежилыми помещениями площадью 381,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <...><адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи от "."..г. (л.д.6), Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от "."..г. (л.д.12).

Из копии технического паспорта (л.д.8-11) следует, что указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

Договор аренды земельного участка ответчик с истцом не заключали, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из содержания ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, ответчик в период с "."..г. по "."..г. использовал земельный участок, игнорируя плату за его пользование.

Таким образом, возникло неосновательное обогащение ответчиком, следовательно, он обязан возвратить плату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Годовая плата за землю ответчика за период с "."..г. по "."..г. составляет:

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по возникшим обязательствам за указанный период ответчиками не представлено, также как и не представлено иного расчета суммы задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик без каких-либо правоустанавливающих документов незаконно использовал земельный участок, с него, помимо суммы неосновательного обогащения, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета истца следует, что за период с "."..г. по "."..г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2435 рублей 40 копеек.

Период начислений

Сумма задолженности

Кол-во

дней

Ставка банковского процента

Расчёт

Сумма (руб.)

01.02.2018

11.02.2018

5680,69

11

7,75 %

5680,69 х 7,55%/365х11

13,27

12.02.2018

28.02.2018

14459,93

17

7,5 %

14459,93 х 7,5%/365х17

50,51

01.03.2018

25.03.2018

26121,16

25

7,5 %

26121,16 х 7,5%/365х25

134,18

26.03.2018

31.03.2018

28919,86

6
7,25 %

28919,86 х 7,25%/365х6

34,47

01.04.2018

30.04.2018

43379,79

30

7,25 %

43379,79 х 7,25%/365х30

258,50

01.05.2018

31.05.2018

57839,72

31

7,25 %

57839,72 х 7,25%/365х31

356,15

01.06.2018

30.06.2018

72299,65

30

7,25 %

72299,65 х 7,25%/365х30

430,83

01.07.2018

31.07.2018

86759,58

31

7,25 %

86759,58 х 7,25%/365х31

534,23

01.08.2018

31.08.2018

101219,51

31

7,25 %

101219,51 х 7,25%/365х31

623,26

Итого:

2435,40

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 рублей 40 копеек за указанный период.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 3274 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неосновательное обогащение в размере 101219 рублей 51 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3274 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года

Судья А.Н. Камышанова