Апелляционное постановление № 22-1575/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 22-1575/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 13 марта 2017 года

Верховный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М.,

при секретаре Гималетдинове А.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Семенова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года, которым

ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый

13 августа 2007 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом изменений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27 июня 2008 года по ч.1 ст.162 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней;

5 октября 2011 года по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

10 июля 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с учетом изменений к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 1 месяц 17 дней,

осуждён по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО3 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО8, стоимостью №... рубля, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 26 октября 2016 года в г.Октябрьский при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО3, не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции подошел формально к смягчающим наказание обстоятельствам. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на его иждивении находится сестра-инвалид. Просит суд апелляционной инстанции учесть указанные обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филатова указывает на безосновательность доводов осуждённого, настаивает на законности приговора и справедливости наказания, предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый ФИО3 и его защитник - адвокат Семенов просили приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Прокурор Зайнетдинова возражала доводам жалобы и предложила оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с условиями и требованиями статей 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание чистоердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительную бытовую характеристику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления обоснованно не усмотрел.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Данное решение апелляционная инстанция считает обоснованным и мотивированным.

Наказание, назначенное ФИО3 за совершенное преступление, по убеждению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п И.М. Саитов

Справка: дело № 22-1575

судья Зарипов В.А.