Решение № 12-563/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-563/2020

Дело № 12-563/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 18 ноября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не доказана. Указала, что изначально не признавала свою вину, однако мировой судья принял её (ФИО1) объяснения в качестве доказательства по делу. Отметила, что её всегда предпринимаются все необходимые меры по соблюдению требований Федерального закона от ..... № 171-ФЗ. Молодой человек предъявлял ей (ФИО1) паспорт (схожий по фото), где дата рождения была указана ...... Таким образом, она (ФИО1) была уверена, что продает пиво совершеннолетнему лицу. Кроме того, ..... гр.У.А. был опрошен сотрудником полиции в отсутствие законного представителя. В связи с чем, мировой судья не должен был принимать объяснения гр.У.А. в качестве допустимого доказательства по делу. Полагает, что не могут являться доказательством её вины объяснения гр.И.А., поскольку он не присутствовал при реализации ею алкогольной продукции гр.ФИО3 не может быть известно, какой паспорт предъявил ей (ФИО1) гр.У.А., а также все обстоятельства продажи алкогольной продукции, так как ФИО4 вместе с гр.У.А. в магазин не заходил. Мировой судья не опросил гр.У.А. и ФИО4 в судебном заседании. Без опроса указанных лиц невозможно рассмотреть дело всесторонне, объективно и полно. Из протокола осмотра от ..... не усматривается, проводилось ли изъятие реализованной алкогольной продукции у ..... гр.У.А. Бутылка пива у ..... и имеющийся в материалах дела кассовый чек были изъяты с нарушением закона, без составления соответствующих протоколов изъятия. С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол осмотра от ..... и фотографии не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу. Также имеющаяся в материалах дела копия накладной от ..... не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку в данной накладной нет сведений о пиве «.....». Кроме того, в накладной отсутствуют подписи лиц, кто отпустил и кто получил товар. Протокол об административном правонарушении был составлен ....., однако в протоколе указана дата ..... (исправленная, имеются следы подтирки), что не соответствует действительности. Таким образом, протокол об административном правонарушении от ..... не может являться доказательством по делу. Просит постановление мирового судьи от ..... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо – инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы заявителя была извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции ...... В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции ..... (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа ..... алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ..... около 15:04 в магазине «.....» по адресу: ....., принадлежащем ИП гр.И.Е., продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно разливного пива «.....» емкостью 0,5 литра, крепостью 4,3%, по цене 55 руб. ..... гр.У.А., ..... года рождения, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В качестве доказательств реализации продавцом ФИО1 в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., разливного пива ..... гр.У.А. были приняты протокол об административном правонарушении от ....., сообщение, поступившее от гр.И.А., объяснениями гр.И.А., гр.У.А., ИП гр.И.Е., протокол осмотра помещения от ....., фототаблица к нему.

Вместе с тем выводы о наличии в деянии ФИО1 события вмененного административного правонарушения являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательств, объективно подтверждающих факт розничной продажи алкогольной продукции ..... ..... гр.У.А., ..... года рождения, в магазине, находящемся по адресу: ....., материалы дела не содержат.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, ни ..... гр.У.А., ни сотрудник полиции, выявивший правонарушение, при рассмотрении дела мировым судьей допрошен не был. Не устранены противоречия в пояснениях гр.У.А. и ФИО1 При каких обстоятельствах выявлено правонарушение, мировым судьей не установлено.

Факт изъятия алкогольной продукции также ничем не подтвержден, соответствующий протокол, составление которого регламентировано положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует, равно как должным образом не исследован вопрос о том, являлся ли напиток, содержащийся в бутылках, алкогольным.

Таким образом, из изложенного с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения фактически основаны на бездоказательных объяснениях гр.У.А. и гр.И.А. в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи ..... ФИО1 алкогольной продукции ..... гр.У.А. (показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных).

Принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае объективных доказательств факта реализации ..... гр.У.А., ..... года рождения, алкогольной продукции, наличие противоречий в показаниях гр.У.А., гр.И.А., ФИО1, оставленное без правовой оценки мировым судьей, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы, доводы ФИО1 об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.

При этом в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении она последовательно оспаривала наличие события вменяемого правонарушения, отрицала факт продажи ..... алкогольной продукции.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая допущенные существенные нарушения предусмотренных законом процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 07.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным сторонами доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья