Приговор № 1-188/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Зарифьянова Р.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова В.Я., предоставившего удостоверение № 2607, ордер № 126434 от 31.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 08 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по городу Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены в городе Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление:

22 февраля 2017 года, около 20-10 часов, ФИО1 находился на посадочной платформе <адрес> где также находился ранее ему незнакомая Р. где они ждали рейсовый автобус по маршруту г. <данные изъяты>. Примерно в 20-15 часов, поднимаясь на рейсовый автобус по указанному маршруту, подсудимый заметил, что у впереди идущей Р. в боковом кармане куртки имеется сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 внезапно, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что Р.. идет впереди него и не видит его преступных действий, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаметно для Р.. тайно похитил с бокового кармана ее куртки, одетой на Р.., сотовый телефон марки «LD Е440», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенный сотовый телефон ФИО1 оставил для личного пользования.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Р.. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

2 преступление:

11 марта 2017 года, около 18-30 часов, ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО1 увидел на стойке ноутбук марки «ASUSE402SA-WX016T», принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ноутбук марки «ASUSE402SA-WX016T», стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. Похищенный ноутбук подсудимый продал, выдавая за свой Н.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Щербаков В.Я. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по второму эпизоду, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, наличие малолетнего ребенка, возврат похищенного по обоим преступлениям.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наркозависимость, наличие тяжкого заболевания и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"» кража чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей отнесена к мелкому хищению (ст.7.27 КоАП РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по городу Нефтекамску от 08 февраля 2016 года ФИО1 осужден в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного 1500 руб. эпизод от 21.12.2015 года) к 6 месяцам лишения свободы, то есть назначенное до внесения указанных выше изменений в Уголовный закон,освобождающий об отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым не учитывать указание на судимость по данной статье при вынесении настоящего приговора. Исключить указание на судимость по статье 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 21.12.2015 года в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 по городу Нефтекамску от 08 февраля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 2 (два) года,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова