Решение № 2-396/2020 2-396/2020(2-5028/2019;)~М-4209/2019 2-5028/2019 М-4209/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело 2-396/2020 14 января 2020 года

78RS0008-01-2019-005637-68 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты <***> 05.11.2003 в размере 171 280,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625,61 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05 ноября 2003 года ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним, в том числе договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт в рублях, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК Российской Федерации кредитование счета. На основании вышеуказанного банк открыл ответчику счёт карт <№>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, и тем самым заключили договор о карте <№>. В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения договора о карте условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте. Соответственно, Договор о карте, заключен с Клиентом, То есть договор был заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438, ст.ст. 820, 845, 846, 850 ГК Российской Федерации. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получил на руки, что подтверждается распиской клиента в получении карты. Указанная карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п. 4.2. условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п.4.3. условий). Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимо для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карт № <№>. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 14 июня 2013 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 171 280, 40 рублей и сроке её погашения – 23 июля 2013 года. Однако, по настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, что также подтверждается выпиской из счета <№>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду неполучения им копии иска. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчик был уведомлен о дате и времени судебного заседания 26 ноября 2019 года и имел возможность ознакомиться с материалами дела для подготовки позиции по иску до даты судебного заседания 14 января 2020 года, обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.11.2003 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанной ответчиком заявлением и анкетой на получение кредитной карты от 05.11.2003, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также выпиской по счету ответчика (л.д. 11-29).

На основании заявления, ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 145 000 рублей под 32 % годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней, срок пользования кредитной картой условиями договора не ограничен.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик пользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету, неоднократно не обеспечил возврат денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

24.06.2013 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, который ответчиком оставлен без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 21.11.2013 судебный приказ от 25.10.2013 о взыскании задолженности с ответчика был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнил, нарушал условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, доказательств погашения задолженности частично или в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 12.08.2019 года составила 171 280 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его правильным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 24.06.2013 в размере 171 280,40 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ЗАО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 171 280 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 625 рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20 января 2020 года путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года