Апелляционное постановление № 22-2576/2024 22-49/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-1215/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

22-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

подсудимого Т.

защитника – адвоката Яковлева Н.М.

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Яковлева Н.М. в интересах подсудимого Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года, которым уголовное дело по обвинению Т., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ направлено для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2024 года в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ для рассмотрения по существу.

19 августа 2024 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Т. осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза культурных ценностей в крупном размере, совершенное в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 31 мая 2022 года, к 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года приговор суда от 19 августа 2024 года отменен и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Т. направлено для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Яковлев Н.М. в интересах подсудимого Т. просит отменить постановление суда и возвратить уголовное дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое судебное разбирательство. Указывает, что территориальная подсудность этого уголовного дела была определена Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в апелляционном постановлении от 16 октября 2024 года. Судом неверно установлено место совершения последнего действия, которые были выполнены Т. в почтовом отделении г. Якутска по ул. .........., № ..., где изъяты у него палеонтологические останки мамонтовой фауны, в г. Химки никогда не был. Не соглашаясь с изменением территориальной подсудности, он ходатайствует об определении подсудности именно в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), поскольку подсудимый Т. и свидетели М., Г., Ф. и Б. проживают г. Якутске.

В судебном заседании подсудимый Т. и его защитник – адвокат Яковлев Н.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г., полагая решение суда незаконным и просил постановление суда отменить, жалобу стороны защиты удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из обжалованного постановления, суд направил настоящее уголовное дело по подсудности в Химкинский городской суд Московской области. Направляя уголовное дело по подсудности, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела», установил местом совершения преступления, инкриминируемого подсудимому Т., территорию г. Химки Московской области, где было изъято международное почтовое отправление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что при поступлении подсудность данного уголовного дела определена постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 года, в дальнейшем по данному делу в отношении Т. был постановлен обвинительный приговор. Впоследствии приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2024 года был отменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 16 октября 2024 года, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом, то есть в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для его рассмотрения по существу.

Таким образом, при принятии решения, судом первой инстанции не учтены требования ст. 36 УПК РФ, согласно которым споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст. 34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Исходя из изложенного, правомерность рассмотрения настоящего уголовного дела Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) сомнения не вызывает.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает, что постановление о передаче уголовного дела по подсудности нельзя признать законным и отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому оно в силу ст. 389.22 УПК РФ подлежит безусловной отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) иным составом для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника–адвоката Яковлева Н.М. в интересах подсудимого Т. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года в отношении Т. – отменить, уголовное дело передать в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева