Приговор № 1-91/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018

64RS0048-01-2018-002472-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Жирнове А.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитников: адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, когда знакомые ФИО1 и ФИО2 находились на территории ГСК «Домкрат», расположенного у <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу из гаража № ценного имущества, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у гаража № ГСК «Домкрат», расположенного у <адрес>, предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу, чтобы в последующем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, на что ФИО2 ответил согласием, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым они должны были найденными на территории ГСК предметами взломать замок на воротах гаража, затем совместно проникнуть в гараж, откуда совместно или по одиночке похитить ценное имущество, которым впоследствии распорядиться по собственному усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь у гаража № ГСК «Домкрат», расположенного у <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, с помощью камня попытался взломать замок на гараже, что у него не получилось. После чего ФИО1, с помощью железного прута сорвал замок на воротах вышеуказанного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, выкатили из гаража № ГСК «Домкрат», расположенного у <адрес>, и тайно похитили мотоцикл марки «Урал», 1985 года выпуска без коляски, принадлежащий ФИО7, стоимостью 8666 рублей 99 копеек.

Впоследствии, ФИО1 и ФИО2 с похищенным мотоциклом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8666 рублей 99 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. ФИО1, ФИО2 показали, что все обстоятельства по предъявленному обвинению соответствуют действительности, совершили оконченное преступление, распорядившись похищенным чужим имуществом.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Имеется согласие гособвинителя, потерпевшего ФИО7 на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого из них по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2 по совершенному преступлению, суд исходит из того, что каждый из подсудимых, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, понимая, что они действуют тайно, скрытно от других лиц, похитили из гаража чужой мотоцикл, вопреки волеизъявлению собственника.

Целью действий каждого из подсудимых при совершении преступления было изъятие мотоцикла из гаража с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимых.

Стоимость похищенного мотоцикла у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из заключения эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Усматривая в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирующий признак преступления, а именно его совершение «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые до начала совершения преступления вступили в сговор на совершение кражи, распределили между собой роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия во время совершения преступления.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 при совершении преступления были взаимосвязаны, согласованы, направлены на совершение кражи и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего для подсудимых преступного результата и объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО2 являлись соисполнителями преступных действий, направленных на совершение кражи.

Усматривая в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 совершение кражи с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что совместные преступные действия виновных, приведшие к утрате потерпевшим ценного имущества - мотоцикла, причинили ему реальный значительный имущественный ущерб, сумма которого превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирующего признака, а именно причинения гражданину значительного ущерба, судом наряду со стоимостью похищенного имущества - 8666 рублей 99 копеек, учитывается имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячной заработной платы, составляющей в среднем 11.500 рублей и отсутствие иных постоянных источников дохода, что заказы на ремонт квартир были у потерпевшего не постоянными, а также мнение потерпевшего, заявившего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления.

Психическое состояние ФИО1, ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и поведении, а также принимая во внимание их поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, вследствие чего, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, что проживал с матерью и отчимом, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие у сводного брата группы инвалидности, характеристики личности виновного, а также то, что виновный посредственно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально, но работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проходил военную службу, участвовал в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Смягчает наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, состояние здоровья виновного, вследствие чего, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, что проживал с отцом, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, характеристики личности виновного, а также то, что виновный посредственно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально, но работал, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проходил военную службу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также для назначения им наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Для достижения цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, определив им отбывание наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в колониях-поселениях.

Учитывая личность ФИО2, что совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, то ему следует определить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, личности ФИО1, ФИО2, суд полагает возможным не применять к каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание ходатайства ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает каждому из подсудимых наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2 в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7

мотоцикл марки «Урал» модели ММЗ810330, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.О. Дюжаков