Постановление № 22-3661/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-149/2025

судья Кузьминов Д.О. №

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 сентября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам 19 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год на основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Апелляционным постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен срок наказания снижен до 10 месяцев лишения свободы в остальном приговор оставлен без изменений. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок наказания в виде лишения свободы, отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, вину в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив размер наказания. Считает, что «колодец» не может относиться к иному хранилищу для хранения продуктов или иных вещей

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показаниях представителя потерпевшего ФИО7 об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО7, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УФФСП РФ по СК в <адрес>, сведениями МКУ «Зеленый город» КМО СК, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, признавшего себя виновным частично, в совершении инкриминируемого деяния, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО8, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1совершил инкриминируемые ему деяния.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1в инкриминированных ему деяниях.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировал действия ФИО1по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что «колодец» не может относиться к иному хранилищу для хранения продуктов или иных вещей, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из показаний потерпевшей следует, что на территории ее домовладения имеется погреб, представляющий собой колодец, который она использует, хранит имущество, в том числе вино, т.е. является иным хранилищем, из которого пропали 2 баллона вина по 10 л каждый. При таких обстоятельствах основания для переквалификации содеянного осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с п. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ надлежаще мотивирован судом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ надлежаще мотивирован судом в приговоре.

Режим исправительного учреждения ФИО1определен судом правильно, в соответствии со ст. 58УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9