Приговор № 1-400/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-400/2020

№1-400/2020 14RS0035-01-2020-000051-36

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

28 января 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Эпова А.В., защитника – адвоката Афанасьева А.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившейся ____ года рождения ___ гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Республики Саха (Якутия), ____ не трудоустроенной, ___ в зарегистрированном браке не состоящей, ранее несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года в Якутском городском отделе УФССП России по РС (Я), на основании исполнительного листа № от 30.01.2017 года, выданного Якутским городским судом РС (Я) на основании судебного решения № вступившего в законную силу от 26.01.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с К. М.В. и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк Содействие коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ – банк) суммы основного долга в размере 2 789 600 рублей, процентов в размере 869 245 рублей 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 494 рублей 23 коп., всего 4 690 339 рублей 90 коп.

ФИО1 в период времени с 22.07.2017 по 25.10.2019, проживая по адресу: ____ достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с неё денежных средств и о возбуждении в отношении неё исполнительном производстве, будучи неоднократно: 28.07.2017, 09.10.2019 официально в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, кроме того, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ до вменяемого периода, а именно 06.07.2017, 13.07.2017, игнорируя неоднократные требования судебного пристава – исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, будучи дееспособной и трудоспособной, постоянного места работы не имела, в ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения г. Якутска» с целью официального трудоустройства не обращалась, мер к трудоустройству не принимала, что в совокупности свидетельствует о стойком нежелании исполнять решение суда по погашению кредиторской задолженности. Тем самым, ФИО1, имея прямой умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности без уважительных причин, уклонилась от уплаты кредиторской задолженности перед ПАО «СКБ – банк», с учетом принудительно взысканной суммы с К. М.В. в сумме 4 616 925 рублей 61 коп., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Афанасьев А.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего Х. О.В. согласно телефонограмме с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Эпов А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд, изучив, личность подсудимой ФИО1 установил, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена, ___ на учёте в ЯРПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении ___ Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимой, раскаявшейся в содеянном, имеющей намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ограничений по состоянию здоровья, препятствующих назначению обязательных работ, суд не установил. По мнению суда, другой, более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить исправительной цели, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

Поскольку ФИО1 судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ст.177 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной ФИО1 место отбывания наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства № –ИП от 12.04.2017, документы – копию заочного решения суда от 13.12.2016 по делу № исполнительный лист № по делу № от 13.12.2016, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.04.2017, требование от 06.07.2017, предупреждение об уголовной ответственности от 11.07.2017, требование от 12.07.2017, предупреждение об уголовной ответственности от 21.07.2017, требование от 21.07.2017, требование от 09.10.2019, копия кредитного договора № от 04.07.2014 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева